Adiós a las caídas catastróficas: Un análisis exhaustivo de los mercados de préstamos y futuros de criptomonedas en el segundo trimestre de 2026.

Autor: Zack Pokorny , Galaxy

Recopilado por: Saoirse, Foresight News

A medida que continuaba la tendencia de desapalancamiento en el mercado, el segundo trimestre de 2026 fue el primer trimestre desde el cuarto trimestre de 2022 en el que la magnitud de los préstamos en cadena en todas las categorías disminuyó simultáneamente, abarcando las finanzas centralizadas (CeFi), las finanzas descentralizadas (DeFi) y la parte de la garantía criptográfica de las posiciones de deuda garantizadas (CDP) y las stablecoins.

La diferencia fundamental entre este repunte del mercado y el anterior mercado bajista radica en que los préstamos pendientes han disminuido de forma constante y gradual, en lugar de experimentar un colapso puntual. En el segundo trimestre de 2022, el sector de préstamos con garantía de criptomonedas se desplomó más del 55%, seguido de nuevas caídas del 9% y el 29% en el tercer y cuarto trimestre de 2022, respectivamente. En contraste, durante este ciclo de desapalancamiento, la caída del mercado en los tres trimestres consecutivos fue de tan solo el 10%, el 5% y el 17%.

Creemos que esta moderada tendencia a la baja representa un ciclo de desapalancamiento más saludable, impulsado por la reducción proactiva y gradual del riesgo por parte del mercado, en lugar de liquidaciones forzadas a gran escala o impagos de contrapartes. Si el crédito continúa contrayéndose en el futuro, se espera que este patrón descendente se mantenga, y es improbable que se repita la reacción en cadena de pérdidas masivas observada en 2022.

La reducción del apalancamiento a nivel de tesorería corporativa se debe principalmente a la recompra de deuda por valor de 1.500 millones de dólares que Strategy completó en mayo de 2026. Esta medida reduce la deuda que respalda su estrategia de tesorería de activos digitales a 16.100 millones de dólares, lo que equivale aproximadamente al nivel de deuda de este tipo de empresas en julio de 2025.

En el mercado de futuros, el interés abierto (OI) se mantuvo prácticamente sin cambios al final del trimestre, con una disminución de tan solo el 3,08% con respecto al trimestre anterior, hasta los 103.200 millones de dólares. Sin embargo, bajo esta aparente ligera caída general, se evidenció una divergencia interna significativa: el interés abierto de Bitcoin disminuyó un 6,24%, hasta los 45.040 millones de dólares; el interés abierto de Ethereum experimentó una caída mayor, del 26,31%, hasta los 21.990 millones de dólares. Al final del trimestre, Bitcoin y Ethereum representaban conjuntamente el 65% del interés abierto total en futuros. Cabe destacar que esta estabilidad al final del trimestre no se mantuvo; a finales de julio, el interés abierto en futuros se había recuperado hasta aproximadamente los 114.000 millones de dólares, con Bitcoin (48.000 millones de dólares) y Ethereum (25.740 millones de dólares) recuperándose de sus mínimos del segundo trimestre.

Puntos clave

• En general, el volumen de préstamos respaldados por criptoactivos se contrajo en 11.330 millones de dólares (-16,78%) en el segundo trimestre de 2026, cayendo a 56.160 millones de dólares, lo que supone un descenso del 40,13% respecto al máximo de 78.690 millones de dólares alcanzado en el tercer trimestre de 2025.
• Los préstamos pendientes denominados en USD en las aplicaciones de préstamos DeFi disminuyeron por tercer trimestre consecutivo, reduciéndose en 7.790 millones de dólares (-27,61%) hasta alcanzar los 20.430 millones de dólares este trimestre.
• Según las estadísticas de seguimiento del Galaxy Research Institute, la deuda pendiente de las empresas que utilizan estrategias para comprar o reponer directamente sus reservas de activos digitales asciende a 16.100 millones de dólares.
• El interés abierto (OI) en los contratos de futuros, incluidos los contratos perpetuos, cayó un 3,08% intermensual, hasta los 103.200 millones de dólares.

préstamos garantizados con criptoactivos

El resumen del mercado que se muestra a continuación presenta la historia y los principales actores actuales en los sectores de préstamos de criptomonedas CeFi y DeFi. Afectadas por el desplome de los precios de los criptoactivos y la crisis de liquidez, algunas de las mayores instituciones de préstamos CeFi colapsaron entre 2022 y 2023, como se indica con una advertencia roja en el gráfico.

Finanzas centralizadas (CeFi)

La tabla a continuación compara las distintas instituciones de crédito CeFi incluidas en este análisis de mercado. Algunas instituciones ofrecen servicios diversificados a los inversores; por ejemplo, Coinbase, si bien es principalmente una plataforma de intercambio, también proporciona crédito a los usuarios mediante préstamos de criptomonedas extrabursátiles y financiación con margen. Este análisis solo considera el volumen de operaciones de cada institución con préstamos respaldados por criptomonedas.

Según Galaxy Research Institute, al 30 de junio, el saldo pendiente de préstamos CeFi era de 22.980 millones de dólares, lo que representa una disminución del 9,62% con respecto al trimestre anterior (una reducción de 2.450 millones de dólares). En comparación con el mínimo del mercado bajista de 6.800 millones de dólares registrado en el cuarto trimestre de 2023, esto supone un aumento de 16.140 millones de dólares, o un 235,94%; sin embargo, sigue siendo un 37,16% inferior al máximo histórico de 36.580 millones de dólares alcanzado en el primer trimestre de 2022.

El volumen total de préstamos CeFi se contrajo en el segundo trimestre, principalmente debido a una disminución en los préstamos pendientes garantizados por Tether; los saldos de préstamos de Galaxy, Coinbase, Ledn, Arch, Sygnum y Milo crecieron durante el trimestre.

Tether sigue siendo el actor dominante en el mercado de préstamos CeFi, con una cuota de mercado del 58,54%, lo que supone un descenso de 371 puntos básicos respecto al mes anterior. Junto con Maple (8,91%, con un aumento de 52 puntos básicos respecto al mes anterior) y Nexo (7,51%, con un aumento de 49 puntos básicos respecto al mes anterior), las tres principales instituciones representan el 74,96% del mercado, aunque su cuota global ha disminuido en 270 puntos básicos respecto al mes anterior.

Al comparar la cuota de mercado, es importante tener en cuenta las diferencias significativas entre las instituciones CeFi: algunas solo ofrecen tipos específicos de préstamos (por ejemplo, aceptan únicamente garantías en BTC, solo admiten garantías en altcoins o emiten préstamos en efectivo en moneda fiduciaria en lugar de stablecoins); otras atienden solo a grupos de clientes específicos (clientes institucionales/usuarios minoristas); y sus operaciones están sujetas a restricciones jurisdiccionales. Estos factores dan como resultado capacidades de expansión variables entre las distintas instituciones.

La tabla a continuación enumera las fuentes de datos para cada institución CeFi en Galaxy Research Institute y la lógica de cálculo para el tamaño del libro mayor. Los datos DeFi y CeFi en cadena se pueden obtener de datos públicos en cadena, que son transparentes y fáciles de leer; sin embargo, los datos CeFi son muy difíciles de obtener: los estándares contables para los préstamos pendientes de diferentes instituciones son inconsistentes, la frecuencia de divulgación de información varía y es difícil obtener la fuente de datos completa.

Nota: Los datos proporcionados por una organización privada externa no han sido verificados oficialmente por el Galaxy Research Institute.

Financiación centralizada y financiación descentralizada

El saldo pendiente de préstamos denominados en dólares de las aplicaciones de préstamos DeFi disminuyó por tercer trimestre consecutivo en el segundo trimestre, reduciéndose en 7.790 millones de dólares (-27,61%) hasta alcanzar los 20.430 millones de dólares.

Al combinar las aplicaciones DeFi y las plataformas de préstamos CeFi, el total de préstamos respaldados por criptomonedas pendientes al cierre del trimestre ascendió a 43.410 millones de dólares, lo que representa una disminución de 10.240 millones de dólares (-19,08%) con respecto al trimestre anterior. Esta contracción se debió principalmente a los préstamos en cadena. Cabe destacar que, por primera vez desde el tercer trimestre de 2023, los préstamos CeFi pendientes superan a los de las aplicaciones de préstamos DeFi.

Nota: Existe el riesgo de doble contabilización entre el tamaño total del libro mayor de CeFi y las estadísticas de préstamos DeFi. Algunas instituciones CeFi prestan a clientes fuera de la cadena mediante protocolos DeFi. Por ejemplo, una institución CeFi podría pignorar BTC inactivo, prestar USDC en la cadena y luego prestar ese USDC a prestatarios fuera de la cadena. Este préstamo se registraría tanto como préstamos DeFi pendientes como un préstamo a un cliente en los estados financieros de la institución. Debido a la falta de transparencia y verificación de identidad en la cadena, es difícil evitar esta doble contabilización.

La contracción trimestral de los préstamos DeFi fue mayor que la de CeFi, lo que marca la desaparición de la anterior ventaja de escala de DeFi. A finales del segundo trimestre de 2026, la cuota de mercado de las solicitudes de préstamos DeFi había caído al 47,05%, un descenso de 555 puntos básicos con respecto al trimestre anterior; a finales del primer trimestre, esta cuota era del 52,6%.

El tercer segmento principal, la porción de stablecoins de Posiciones de Deuda Colateralizadas (CDP) respaldada con criptomonedas, disminuyó en $1.09 mil millones (-7,86%) con respecto al trimestre anterior. Esto también conlleva el riesgo de doble contabilización: algunas instituciones CeFi podrían obtener fondos mediante la emisión de stablecoins CDP y luego prestarlas a clientes fuera de la cadena.

En general, los préstamos respaldados por criptoactivos se contrajeron en 11.330 millones de dólares (-16,78%) en el segundo trimestre, hasta alcanzar los 56.160 millones de dólares, lo que supone un descenso del 40,13% respecto al máximo de 78.690 millones de dólares registrado en el tercer trimestre de 2025.

Cuota de mercado por segmento al final del segundo trimestre de 2026:

• Solicitudes de préstamos DeFi: 36,37% (un descenso de 544 puntos básicos con respecto al mes anterior).
• Plataformas de préstamos CeFi: 40,93% (un aumento de 324 puntos básicos con respecto al mes anterior)
• Porcentaje de criptomonedas utilizadas como garantía en las stablecoins de CDP: 22,7 % (un aumento de 220 puntos básicos con respecto al mes anterior).

Si consideramos los préstamos DeFi y las stablecoins CDP en conjunto como la actividad de préstamos en cadena, su cuota de mercado combinada es del 59,07%, lo que supone un descenso de 324 puntos básicos en comparación con el período anterior.

Más perspectivas sobre los préstamos de financiación descentralizada

Los préstamos pendientes en las aplicaciones de préstamos DeFi han ido disminuyendo desde que alcanzaron un máximo histórico de 47.130 millones de dólares el 19 de septiembre de 2025. A fecha de 21 de julio de 2026, la cifra era de 21.940 millones de dólares, lo que supone un descenso de 25.190 millones de dólares con respecto al máximo, o un 53,45 %.

Desde finales del primer trimestre de 2026, la caída de los préstamos DeFi ha seguido aumentando, pero recientemente se han observado señales de una ligera desaceleración.

Monedas estables

Según la media móvil de 7 días, entre el 31 de marzo y el 30 de junio, el tipo de interés medio ponderado de los préstamos de stablecoins aumentó 27 puntos básicos este trimestre; tras finalizar el trimestre, el tipo siguió subiendo hasta el 3,88%.

Este indicador se calcula ponderando los costes de endeudamiento del contrato de préstamo y las comisiones de acuñación de la criptomoneda estable CDP, en función del importe pendiente del préstamo.

El siguiente gráfico desglosa los costos en dos categorías: préstamos de stablecoins a través de protocolos de crédito y acuñación de stablecoins CDP utilizando criptoactivos como garantía. Las tasas de interés de ambas están altamente correlacionadas, pero la tasa de acuñación de CDP fluctúa menos, ya que se establece manualmente de forma periódica y no cambia en tiempo real con el mercado. Durante los últimos 21 meses, ambas tasas han estado respaldadas por la tasa de fondos federales de EE. UU.

El tipo de interés de referencia del USDC en el mercado extrabursátil (OTC) osciló entre el 4,25% y el 5% en el segundo trimestre; se mantuvo en el 4,25% al final del trimestre y continuó en ese nivel hasta el 3 de agosto.

Los tipos de interés de los préstamos extrabursátiles en USDT también fluctuaron entre el 4,25% y el 5%.

Bitcoin

El gráfico muestra las tasas de interés promedio ponderadas para préstamos de WBTC (Wallet on Bitcoin) en diversas aplicaciones de préstamos en blockchain públicas. El WBTC en la cadena de bloques se utiliza principalmente como garantía, y la demanda de préstamos no es elevada, lo que resulta en costos de préstamo consistentemente bajos. A diferencia de las stablecoins, las tasas de interés de los préstamos de BTC en la cadena de bloques son muy estables, y los usuarios solicitan y devuelven préstamos con poca frecuencia. En el segundo trimestre, las tasas de interés de los préstamos de BTC en la cadena de bloques fluctuaron entre el 0,44 % y el 0,5 %.

La diferencia histórica entre las tasas de préstamo en cadena y fuera de cadena (OTC) para BTC se mantuvo durante este trimestre. La demanda de préstamos OTC de BTC proviene de dos fuentes: ① la demanda de venta en corto de Bitcoin; ② el préstamo de stablecoins o moneda fiduciaria utilizando BTC como garantía. La demanda impulsada por la venta en corto no es común en el mercado de préstamos en cadena, lo que genera la diferencia de costos entre los préstamos en cadena y los préstamos OTC.

El tipo de interés extrabursátil (OTC) para Bitcoin se mantuvo sin cambios en el 1% este trimestre.

ETH y stETH

El siguiente gráfico muestra las tasas de interés ponderadas para préstamos de ETH y stETH (Ethereum en staking generado por el protocolo Lido) en diversos protocolos de préstamos y cadenas públicas. Históricamente, los costos de préstamo de ETH han sido más altos que los de stETH debido a la mayor demanda de préstamos de ETH.

Los usuarios suelen pedir prestado ETH, empleando una estrategia de apalancamiento cíclico: depositan stETH (credenciales obtenidas al depositar ETH en Lido), piden prestado ETH y obtienen exposición al apalancamiento con el rendimiento anualizado del staking de Ethereum. En condiciones normales de mercado, el coste del préstamo de ETH fluctúa en un promedio de 50 puntos básicos por encima y por debajo del APY del staking de Ethereum. Una vez que el coste del préstamo supera el rendimiento del staking, esta estrategia deja de ser rentable; por lo tanto, es difícil que el APY del préstamo supere de forma consistente el rendimiento del staking a largo plazo.

Al igual que WBTC, stETH se utiliza principalmente como garantía, por lo que el coste de pedir prestado stETH suele ser muy bajo.

Los usuarios pueden pedir prestado ETH a tasas de interés netas muy bajas o incluso negativas utilizando tokens de staking de liquidez con intereses (LST) y tokens de re-staking de liquidez (LRT) como garantía. Esto da lugar a una estrategia cíclica clásica: depositar repetidamente LST/LRT como garantía, pedir prestado ETH sin garantía, volver a apostar el ETH para obtener nuevos LST/LRT y, posteriormente, pedir prestado aún más ETH, lo que amplifica la exposición al rendimiento del staking. Esta estrategia solo funciona si el coste de pedir prestado ETH es inferior al rendimiento anualizado del staking que se puede obtener con LST/LRT. Salvo en algunos periodos excepcionales, esta estrategia suele funcionar sin problemas.

Tasas de préstamo OTC de ETH

Al igual que con BTC: el costo de pedir prestado ETH en la cadena de bloques suele ser menor que el de los préstamos fuera de la plataforma de intercambio. Hay dos razones principales:

• La demanda de préstamos fuera de la cadena generada por los vendedores en corto no se observa habitualmente en la cadena de bloques.
• Los rendimientos del staking de Ethereum se han convertido en el límite inferior de las tasas de préstamo fuera de la cadena: los proveedores de activos no están dispuestos a prestar activos fuera de la cadena a tasas inferiores a los rendimientos del staking. Por el contrario, en los mercados dentro de la cadena, los rendimientos del staking suelen representar el límite superior de las tasas de préstamo de ETH.

Análisis del libro mayor de Aave

A continuación se presenta un análisis en profundidad del libro mayor de la instancia principal de Aave V3 (actualmente el mayor mercado de préstamos en cadena) después del filtrado. En este análisis se utilizaron tres reglas de filtrado:

• Umbral mínimo de deuda ($100): Las estadísticas agregadas excluyen las posiciones por debajo de este umbral, filtrando las posiciones pequeñas de baja calidad, pero esto sesgará los resultados estadísticos hacia los préstamos grandes.
• Límite de notificación del factor de salud (HF ≤ 50): Las posiciones con un factor de salud mayor que 50 en la instantánea no se incluyen en las estadísticas principales; estas posiciones sobrecolateralizadas suelen ser de pequeña cuantía y tienen poca relevancia para el análisis de riesgos. Dentro del umbral, las estadísticas de la media y los cuantiles del factor de salud ponderado por deuda solo incluyen posiciones con 1 ≤ HF ≤ 50; las posiciones con HF < 1 no se incluyen en las estadísticas del factor de salud, mientras que las posiciones con HF = 1 sí se incluyen.

Un factor de salud más alto indica una posición más segura; un factor de salud inferior a 1 indica que la posición ha activado las condiciones de liquidación. El factor de salud se calcula de la siguiente manera: (Valor total de la garantía × Umbral de liquidación promedio ponderado) ÷ Monto total del préstamo.

• Ratio de endeudamiento (D/E): Solo se contabilizan las posiciones donde el valor de la garantía es mayor que la deuda (patrimonio neto positivo); las posiciones con patrimonio neto negativo no se incluyen en la distribución del D/E ni en el promedio ponderado por deuda del D/E. Esta regla es independiente del umbral de deuda de 100 $: incluso si un préstamo supera los 100 $, se excluye de las estadísticas del D/E si no hay patrimonio neto positivo.

Según una instantánea del 7 de agosto de 2026, se identificaron un total de 19.073 préstamos pendientes válidos tras el filtrado. Los préstamos en "modo electrónico" representaron solo el 8,91% del total de posiciones, pero su deuda pendiente era casi igual a la de los préstamos ordinarios. Una característica clave del modo electrónico es la alta correlación entre el precio del activo prestado y el activo de garantía (por ejemplo, pedir prestado WETH usando ETH como garantía). Cuando Galaxy recopiló las últimas estadísticas el 22 de abril, la proporción de deuda en modo electrónico era cercana a 60:40; la disminución de esta proporción se debe a una reducción de la deuda pendiente de los préstamos en modo electrónico.

La tabla que aparece a continuación muestra los indicadores de riesgo ponderados por deuda para los libros filtrados, divididos en tres grupos: posiciones totales, modo electrónico y modo normal. En el modo electrónico, los prestatarios presentan un apalancamiento general extremadamente alto: una relación préstamo-valor (LTV) ponderada por deuda de aproximadamente el 90 %, un factor de salud ponderado por deuda de tan solo 1,06 y una relación deuda-capital (D/E) de aproximadamente 10,7; esto significa que incluso una pequeña perturbación en los precios de las garantías podría provocar que un gran número de posiciones entraran en una zona de estrés.

El modelo de préstamo estándar cuenta con un margen de seguridad mucho mayor: un LTV ponderado por deuda de aproximadamente el 49%, un factor de salud de 1,79 y una relación deuda/capital (D/E) de aproximadamente 1,07; utilizado para protegerse contra riesgos en los que la garantía no guarda relación con el precio del activo prestado, como por ejemplo, al pedir prestado USDC utilizando cbBTC como garantía.

La fórmula de cálculo D/E ponderada por deuda (solo aplicable a posiciones donde Ci > Di, es decir, garantía > deuda): D/E = Σi (Di × (Di ÷ (Ci − Di))) ÷ Σi Di, donde Di representa la deuda de una sola posición y Ci representa el valor de la garantía de una sola posición.

A continuación, analizaremos el porcentaje del valor en USD de los distintos activos de garantía en el mercado principal de Aave V3. La garantía basada en ETH predomina: WETH representa aproximadamente el 24 %, weETH (certificados wrapper con garantía re-colateralizada basados en ETH) el 16 % y wstETH (certificados wrapper basados en Lido stETH) el 14 %, sumando un total del 54,6 % de toda la garantía disponible; WBTC representa aproximadamente el 14 %. Unos pocos activos concentran la mayor parte del valor de la garantía en el libro mayor, mientras que el resto son stablecoins y otros tokens que generan intereses.

En cuanto a la composición de los activos endeudados: WETH representa algo más del 37 % del total de pasivos, un resultado típico de la prevalencia de las estrategias de apalancamiento rotatorio con garantía basadas en ETH. El endeudamiento con stablecoins también es sustancial: USDT representa aproximadamente el 28 % y USDC aproximadamente el 22 %, lo que en conjunto supone la mitad del volumen total de endeudamiento, mientras que las demás criptomonedas constituyen una proporción menor.

En comparación con las estadísticas anteriores, la proporción de pasivos pendientes de WETH ha disminuido significativamente desde el 51,1%, en consonancia con la contracción de la deuda de e-mode mencionada anteriormente.

Perspectiva de segmentación del modo electrónico

La garantía de e-mode está altamente concentrada en tokens de staking/re-staking de ETH: weETH por sí solo representa el 42% de este tipo de garantía; combinado con rsETH y wstETH, estos tres tipos de activos representan el 66,2% de la garantía total de e-mode. Esto indica que el riesgo de e-mode no se debe a la diversificación de la garantía, sino más bien a una apuesta concentrada en los fundamentos del staking de Ethereum.

En lo que respecta a los préstamos, la gran mayoría de la deuda de e-mode está denominada en WETH, que representa el 73 % del total. Esto coincide perfectamente con el comportamiento de los usuarios, que utilizan ETH como garantía para obtener préstamos de ETH repetidamente. Las stablecoins aún representan un porcentaje considerable: USDT, USDe y USDC, en conjunto, representan más del diez por ciento del volumen de préstamos de e-mode.

La tabla a continuación resume las posiciones de e-mode correspondientes a cada activo garantizado, incluyendo indicadores de riesgo ponderados por deuda. Para una submuestra donde el 99% de la garantía se concentra en un solo activo, también se calcula el recuento de apalancamiento cíclico implícito. Esto es esencialmente una clasificación de "qué activo está más apalancado", a diferencia de una tabla típica de clasificación por capitalización de mercado. Los certificados ETH garantizados por liquidez y re-garantizados se clasifican en los primeros puestos, con un LTV ponderado por deuda elevado, ratios D/E generalmente en un dígito alto a la treintena, y factores de salud ligeramente superiores a 1, lo que corresponde a un gran número de posiciones apalancadas de ETH con un ciclo estricto.

La fórmula para el número implícito de ciclos para una sola posición es: N_i = ln((1 − (D/E)_i(1 − Li)) / Li) / ln(Li), donde Li es el LTV de la posición; esto solo se usa para submuestras con una garantía de un solo activo ≥ 99%. El resultado es el Ni promedio ponderado por deuda; se excluyen las posiciones donde L no está en (0,1), el parámetro logarítmico no es positivo o el resultado no es un valor finito. Los valores de salida solo son aplicables a ETH con garantía líquida, ETH con re-garantía líquida, stablecoins que generan intereses y certificados Pendle PT.

Estrategia de deuda corporativa

Galaxy Research actualmente realiza un seguimiento de 16.100 millones de dólares en deuda pendiente, que las empresas utilizan para comprar o reponer directamente sus estrategias de tesorería de activos digitales. Debido a las limitaciones de Bloomberg para realizar el seguimiento de las acciones preferentes de Strategy, existe un desfase temporal en la serie temporal de las acciones STRC en circulación de Strategy, pero el importe total de la deuda refleja con precisión los pasivos reales.

Strategy completó en mayo una recompra de deuda por valor de 1.500 millones de dólares, reduciendo la deuda pendiente de Digital Asset Treasury Enterprise (DAT) en 1.500 millones de dólares este trimestre.

La tabla a continuación muestra los intereses reales pagaderos trimestralmente sobre la deuda emitida por DAT. Cabe destacar que los dividendos de STRC de Strategy deben ser aprobados por el consejo de administración y distribuidos con fondos legalmente disponibles; los dividendos impagados se acumulan y deben pagarse primero antes de distribuirse a los valores de menor categoría. Por lo tanto, los dividendos de STRC no se pagan según un calendario fijo y los importes se distribuyen de forma desigual.

Incluyendo la deuda corporativa de DAT, la deuda total pendiente relacionada con criptomonedas en todo el sector disminuyó un 15,08% con respecto al trimestre anterior. Tras alcanzar un máximo histórico en el tercer trimestre de 2025, la deuda relacionada con criptomonedas en todos los canales, tanto dentro como fuera de la cadena de bloques, se redujo a 73.200 millones de dólares al final del segundo trimestre, lo que supone el tercer trimestre consecutivo de descenso.

Mercado de futuros

Incluyendo los contratos perpetuos, el interés abierto en contratos de futuros cayó un 3,08% intermensual, hasta los 103.200 millones de dólares; sin embargo, el interés abierto repuntó en julio, alcanzando aproximadamente los 114.000 millones de dólares a finales de mes.

Nota importante: El interés abierto no equivale al apalancamiento absoluto total. Algunas posiciones abiertas están cubiertas por posiciones largas en el mercado spot, logrando una exposición delta-neutral; el ratio de apalancamiento general del mercado no se puede obtener directamente solo a partir del interés abierto.

En el segundo trimestre, el interés abierto en futuros de BTC fluctuó entre 44.000 y 62.000 millones de dólares; comenzó el trimestre en 48.040 millones de dólares y cayó a 45.040 millones de dólares el 30 de junio (-6,24%). Tras finalizar el segundo trimestre, se recuperó hasta alcanzar aproximadamente los 48.000 millones de dólares a principios de agosto.

El interés abierto en los futuros de ETH cayó más que el de BTC en el segundo trimestre: comenzó en 29.840 millones de dólares y cayó a 21.990 millones de dólares el 30 de junio, una caída del 26,31%; se recuperó hasta los 25.740 millones de dólares después de finalizar el trimestre.

Al cierre del segundo trimestre, el interés abierto total de BTC y ETH ascendía a 67.070 millones de dólares, lo que representa el 65% de todo el mercado de futuros.

en conclusión

Creemos que, tras la fuerte caída del mercado de futuros el 10 de octubre de 2025, el segundo trimestre de 2026 confirmó que el apalancamiento en el mercado de criptomonedas se está asimilando gradualmente. El mercado de préstamos está experimentando un descenso gradual, en lugar de un colapso precipitado, con tres trimestres consecutivos de contracción moderada, en vez de repetir la caída drástica en un solo trimestre observada durante el mercado bajista de 2022.

La deuda corporativa y el interés abierto en futuros también mostraron un descenso controlado, en lugar de un desapalancamiento pasivo y forzado. Los datos de principios de julio ya indicaban que el interés abierto en futuros y los volúmenes de préstamos DeFi podrían haber alcanzado su mínimo.

Si esta tendencia continúa, el mercado tendrá mayor capacidad para resistir una mayor contracción, evitando potencialmente la cadena de liquidaciones e impagos de contrapartes observada en el ciclo anterior. Actualmente, el desapalancamiento sigue avanzando de forma gradual.