Ethereum frena el staking y los gigantes de DeFi toman represalias colectivamente.

Autor: Baihua Blockchain

El 4 de agosto, una bomba estalló silenciosamente en el foro de Ethereum.

Justin Drake, junto con cinco desarrolladores principales, presentó una propuesta denominada EIP-8363: cuando la tasa de staking alcance el 50%, el protocolo dejará de emitir nuevas recompensas a los validadores. Todas las ganancias de la capa de consenso se quemarán.

Transcurridos 48 horas es el plazo límite para la reunión de desarrolladores principales en la que se confirmará la propuesta candidata de actualización de Hegotá.

Todo el ecosistema tiene solo dos días para asimilar este cambio trascendental en la política monetaria. El foro estalló, con miembros clave de Aave, Lido y ether.fi respondiendo con contundencia.

¿Qué es exactamente lo que esta propuesta pretende quemar?

Actualmente, más de 40 millones de ETH están apostados en Ethereum, lo que representa el 33 % del suministro total, con una entrada neta de 1,75 millones de ETH al mes. El auge de los tokens de staking líquidos, la madurez de la infraestructura de staking institucional y el cumplimiento normativo de los ETF al contado han impulsado el crecimiento del staking.

El problema es que la curva de emisión actual no tiene límites. Incluso si todo el ETH del mundo se invirtiera, el rendimiento base para los validadores se mantendría en el 1,5 %. Mientras alguien crea que este rendimiento puede cubrir los riesgos, la cantidad total invertida crecerá indefinidamente.

Justin Drake cree que 30 millones de ETH son suficientes para defender la red, mientras que Vitalik piensa que incluso 15 millones de ETH bastarían. Los 40 millones de ETH actuales son al menos el doble de lo necesario.

La solución propuesta en EIP-8363 consiste en una curva de quema creciente: cuanto mayor sea la cantidad apostada, mayor será la proporción de recompensas que se queman. Con una tasa de apuesta del 50 %, se quema todo y las ganancias netas caen a cero. A partir de ese momento, los validadores solo pueden subsistir con las comisiones por prioridad de transacción y MEV.

La propuesta no prevé detenerse en el 50%. Los validadores aún deben asumir los costos de hardware, los riesgos de penalización y el bloqueo de liquidez, y el mercado exigirá una prima positiva, lo que naturalmente hará que el punto de equilibrio descienda a una posición inferior.

En pocas palabras, se trata de un grifo de ajuste automático.

La intención es evitar la centralización, pero los primeros en morir serán los participantes independientes.

La emisión de la capa de consenso representa el 93 % de los ingresos totales de los validadores. Reducir esta parte trata a todos los nodos por igual en teoría, pero en la práctica, perjudica precisamente a los pequeños inversores.

El coste de operar un nodo es fijo: hardware, ancho de banda, electricidad y tiempo de funcionamiento. Los grandes proveedores de servicios distribuyen estos costes entre decenas de miles de validadores, lo que reduce los costes marginales prácticamente a cero. Los participantes independientes deben asumir todos los gastos, con 32 ETH por nodo.

Actualmente, los participantes independientes representan solo el 5,4 % del total de las participaciones y su número disminuye año tras año. Sus ingresos combinados han caído del 2,86 % al 1,48 %, casi a la mitad, y sin duda serán los primeros en caer por debajo del punto de equilibrio. El último grupo de defensores del espíritu descentralizado de Ethereum será eliminado de la capa económica.

Los opositores han planteado un escenario más paradójico: los usuarios de LST en la cadena de bloques son muy sensibles a los rendimientos y huirán ante la menor caída. Sin embargo, plataformas como Coinbase tienen costos operativos muy bajos y están vinculadas a un gran número de clientes de ETF que son indiferentes a los rendimientos. Cuatro años después, Coinbase podría controlar de forma independiente más del 33 % del monto de staking de la red. La centralización que la propuesta pretende evitar podría, en cambio, acelerarse.

Una amenaza más insidiosa proviene del MEV.

Con la reducción de la emisión por consenso, el peso de MEV en los ingresos totales se amplifica pasivamente. Los cálculos del modelo muestran que cuando el monto de staking alcance los 48 millones de ETH, la participación de MEV se disparará del 7% al 19%; con 54 millones de ETH, se acercará al 30%.

La distribución de MEV es extremadamente desigual. Los nodos independientes pueden pasar meses sin obtener ganancias, mientras que los grandes grupos de minería pueden suavizar fácilmente la variación gracias a su base de validadores.

Actualmente, la mayoría de los repetidores MEV-Boost del mercado siguen la lista de sanciones de la OFAC y tienden a la censura. Cuando los rendimientos base son abundantes, los nodos aún confían en conectarse a repetidores neutrales, sacrificando algunas ganancias en aras de la descentralización.

Pero cuando MEV se convierte en un salvavidas para la supervivencia, elegir repetidores censurados deja de ser una elección moral para convertirse en una regla de supervivencia empresarial.

La propuesta pretende mantener la neutralidad de la red, pero eleva considerablemente el umbral financiero necesario para mantenerla. Esto resulta contraproducente.

También existe una trampa fiscal. El diseño de la transición consiste en "primero duplicar las recompensas en papel y luego quemar la mitad". En EE. UU., Reino Unido y Alemania, las recompensas por staking se consideran ingresos imponibles en cuanto se registran. La base imponible para los validadores se duplica, pero sus ganancias netas en realidad disminuyen. El fundador de Aave, Stani Kulechov, señaló directamente que esto está expulsando a los nodos domésticos que cumplen con la normativa a nivel de protocolo.

La base de DeFi Lego se está volviendo inestable.

El rendimiento del staking de Ethereum se considera la "tasa de interés de referencia libre de riesgo" para todo el ecosistema DeFi. Todos los protocolos de préstamos, las estrategias de fondos de liquidez y la fijación de precios de los activos que generan intereses están estrictamente vinculados a esta referencia. Eliminar este pilar fundamental provocaría una revalorización de todo el sistema.

Los protocolos LST gestionan más de 42.000 millones de dólares en activos y dependen de la obtención del 10 % de las recompensas por staking para mantener sus operaciones. Reducir a la mitad el rendimiento disminuirá drásticamente los ingresos del protocolo, reduciendo significativamente la capacidad de reinvertir en auditorías de seguridad y mantenimiento de la infraestructura. Una vez que los inversores determinen que un rendimiento del 1 % no compensa los riesgos de los contratos inteligentes y la desvinculación, un gran volumen de capital venderá LST para volver a ETH, lo que desencadenará una espiral de precios a la baja.

Un impacto más directo se observa en los ciclos apalancados. Muchas instituciones utilizan Aave para estos ciclos: depositan stETH, toman prestado WETH y luego lo convierten de nuevo a stETH para realizar nuevos depósitos. En el modo electrónico (E-Mode), el apalancamiento puede superar las 10 veces.

La premisa de esta estrategia es que los rendimientos de las apuestas deben ser superiores a los tipos de interés de los préstamos. Cuando los rendimientos base caen del 2,6 % al 1,2 %, mientras que los tipos de interés de los préstamos se mantienen temporalmente en el 1,5 %, el diferencial de intereses pasa de un valor positivo de 1,1 puntos porcentuales a un valor negativo de 0,3 puntos porcentuales.

La máquina de imprimir dinero se ha convertido en una máquina de pérdidas diarias.

Un desapalancamiento colectivo implica una venta masiva de stETH. Los fondos de liquidez se agotarán, las garantías disminuirán y superarán los umbrales de liquidación, lo que provocará una cascada de liquidaciones. Es posible que se repita la situación de la grave desvinculación de stETH durante el colapso de Terra en 2022.

Solana está esperando cerca

Si el rendimiento en cadena de ETH se acerca a cero mientras que los rendimientos de las stablecoins se mantienen entre el 4 % y el 5 %, lo lógico es usar ETH como garantía para pedir prestado y comprar stablecoins de alto rendimiento. ETH se convertirá en el yen de la era de los intereses cero, utilizado específicamente para préstamos.

Mientras tanto, el rendimiento nativo del staking de Solana supera el 5%, y el plan de actualización de Alpenglow reduce la finalidad de los bloques de 12,8 segundos a unos 150 milisegundos. Wall Street ya está solicitando ETF de Solana con dividendos por staking.

Ethereum ha atraído más de 10.000 millones de dólares en fondos institucionales a través de ETF. Este capital se centra en flujos de efectivo predecibles y continuos, que Wall Street ha denominado "bonos de internet". EIP-8363 utiliza un mecanismo, ajeno al control de los tenedores, para reducir este "cupón" a cero. Ninguna institución está dispuesta a suscribir un instrumento financiero cuyo cupón pueda ser eliminado por terceros en cualquier momento.

Para reducir la emisión anual en aproximadamente 1.000 millones de dólares, el coste podría ser la evaporación de cientos de miles de millones de dólares en entradas netas institucionales.

Marc Zeller, representante de Aave DAO, pidió públicamente una alianza entre Lido, Aave y ether.fi, amenazando con "rechazar directamente EIP-8363" si fuera necesario. Greg Koumoutsos, autor de EIP-8148, cuestionó: ¿existe la intención de impulsar la propuesta en la actualización en menos de 48 horas tras recibir comentarios? Investigadores y desarrolladores idealistas, con decenas de miles de millones de dólares en capital real, se enfrentan directamente en la mesa de gobierno de Ethereum.

Ethereum necesita un mecanismo de control del staking. Sin embargo, sin un plan integral para abordar la desvinculación de LST, la fuga de capitales institucionales y la centralización de los validadores, el daño causado por frenar bruscamente podría superar con creces los problemas que pretende solucionar.

Dos días para asimilar una revolución monetaria. Esta pregunta no tiene una respuesta estándar.