¿Un crecimiento de ingresos del 25%? Intel presenta un informe financiero fácilmente malinterpretado.

El 24 de julio, Intel publicó un informe financiero que se prestó fácilmente a malas interpretaciones.

Según el comunicado de prensa oficial de Intel, los ingresos del segundo trimestre fueron de 16.128 millones de dólares, lo que representa un crecimiento interanual del 25%, una cifra notable.

Lo que impulsó aún más el mercado fueron las previsiones para el próximo trimestre. Según Reuters, citada por Investing.com, el punto medio de los ingresos de Intel en el tercer trimestre superó las expectativas de los analistas recopiladas por el London Stock Exchange Group (LSEG), lo que elevó brevemente el precio de las acciones en las operaciones posteriores al cierre.

A juzgar por el título, parece la historia de una antigua empresa de chips que vuelve a subirse al carro de la IA. Pero los detalles del informe financiero son mucho más complejos que esta narrativa. Intel publicó simultáneamente tres estados financieros: uno que mostraba los ingresos de los centros de datos, otro que mostraba enormes pérdidas según los principios contables generalmente aceptados (GAAP) y un tercero que mostraba que su negocio de fundición seguía lastrando el estado de resultados.

¿Quién impulsó el crecimiento?

Analicemos primero la evolución de los ingresos. Lo más importante que debemos analizar de Intel en esta ocasión no son los ingresos totales en sí, sino de dónde provienen los nuevos ingresos.

Según el informe financiero del segundo trimestre de Intel, los ingresos netos consolidados aumentaron en 3269 millones de dólares en comparación con el mismo período del año anterior. El mayor incremento en azul del gráfico corresponde a DCAI, la división de Centros de Datos e Inteligencia Artificial. Si consideramos estos nuevos ingresos como una redistribución de puestos de trabajo, DCAI es la división que ha experimentado el mayor avance.

Esto explica por qué el mercado reacciona primero al precio de las acciones. Intel no se basó únicamente en el ciclo de renovación de PC para impulsar sus estados financieros; también se benefició de la demanda de CPU, plataforma y productos relacionados durante el ciclo de servidores de IA. El problema es que este gráfico también revela otro problema con su metodología de presentación de informes. Si bien la división Foundry, el brazo de fabricación por contrato de Intel, también experimentó un crecimiento de los ingresos, las transacciones internas de Intel se compensan a nivel de consolidación. Simplemente sumar los ingresos de los segmentos y luego presentarlos como un porcentaje de los ingresos de la empresa para un negocio en particular genera un método de presentación de informes distorsionado.

Por eso, este informe financiero no puede simplificarse a "la mayor parte de la actividad empresarial en IA". DCAI es el motor principal, pero no representa la totalidad de la compañía.

¿Por qué la empresa siguió perdiendo 11.000 millones de dólares a pesar de un aumento significativo en los ingresos?

El segundo contraste se encuentra en el estado de resultados. Muchas interpretaciones de informes financieros lo describen como "los ingresos de Intel aumentaron significativamente, pero las pérdidas se ampliaron", lo cual es correcto, pero no suficiente.

Según el comunicado de prensa oficial de Intel, el beneficio neto no ajustado a las normas GAAP fue de 2.197 millones de dólares, mientras que la pérdida neta atribuible a los accionistas según las normas GAAP fue de 11.033 millones de dólares.

La misma empresa, el mismo trimestre: una parte muestra ganancias ajustadas, la otra, enormes pérdidas sobre el papel. Lo que los lectores realmente deben preguntarse es: ¿de dónde surgió esa discrepancia?

La respuesta reside principalmente en una reevaluación contable. Según la conciliación de Intel con las normas no GAAP, la pérdida de valor de mercado de las acciones en depósito relacionadas con el acuerdo gubernamental ascendió a 12.529 millones de dólares. No se trata de dinero quemado en el negocio de fundición este trimestre, ni de una pérdida repentina en el negocio de centros de datos. Es más bien un activo contable que se está revaluando, una cifra lo suficientemente grande como para eclipsar cualquier mejora operativa.

Por lo tanto, la reacción del mercado no parece contradictoria. Se está comprando la perspectiva operativa positiva y las previsiones para el próximo trimestre, no la cifra de pérdida neta según los PCGA que aparece en el titular. El problema para Intel es que los lectores ocasionales verán primero la pérdida, mientras que los inversores profesionales analizarán los ajustes. Ambos grupos leen el mismo informe financiero, pero es como consultar dos estados financieros distintos.

¿Qué porcentaje de los ingresos de Intel proviene realmente de la inteligencia artificial?

La tercera interpretación errónea proviene del "70%".

Según la transcripción de una teleconferencia de MarketBeat/Quarter, la gerencia mencionó que los negocios basados en IA representan aproximadamente el 70% de los ingresos de la compañía. Esta afirmación podría parafrasearse fácilmente como: "El negocio de IA de Intel representa el 70%".

Sin embargo, según las cifras segmentadas divulgadas públicamente, los ingresos de DCAI fueron de 6.262 millones de dólares, lo que representa aproximadamente el 38,8% de los ingresos netos consolidados.

Estas dos cifras no pertenecen al mismo grupo. La primera es la definición general de negocio que utiliza la gerencia en las teleconferencias, mientras que la segunda es la definición que se puede rastrear partida por partida en el informe de segmento. Mezclarlas es como contabilizar todos los ingresos "relacionados con la cena" en un restaurante como ingresos del plato principal, lo que hace que este último parezca abarcarlo todo.

Esto no significa que la dirección esté exagerando. El impacto de la IA en Intel podría, de hecho, extenderse más allá de DCAI a aplicaciones del lado del cliente, empaquetado, servicios de fundición y soporte de plataforma. Sin embargo, a menos que la empresa desglose estos componentes en sus estados financieros, las declaraciones generales de la teleconferencia no pueden sustituirse por desgloses de ingresos por segmento al redactar este informe.

Este gráfico no pretende corregir el optimismo, sino más bien una tergiversación. Intel puede afirmar que una mayor proporción de su negocio está impulsada por la demanda de IA, pero no puede presentarse como una empresa donde la IA digital representa el 70 % de sus ingresos.

¿Dónde están las partes que realmente no están arregladas?

Finalmente, veamos Foundry. Es la parte de este informe de ganancias que más fácilmente queda eclipsada por las subidas de precios fuera del horario de mercado.

Según el informe financiero oficial de Intel, DCAI obtuvo un beneficio operativo de 24.740 millones de dólares, mientras que Foundry registró una pérdida de 20.890 millones de dólares. La primera situación es como la fuerza de tracción que levanta la parte delantera del coche, mientras que la segunda es como los frenos que aún no se han soltado.

El problema de Intel no radica en la falta de ingresos procedentes de la inteligencia artificial (IA), sino más bien en que este ciclo de la IA aún no ha transformado su negocio de fundición en una máquina de generar beneficios.

Para ser justos, la fundición no ha estado exenta de mejoras. Si bien sufrió una pérdida de 31.680 millones de dólares en el mismo período del año anterior, para el segundo trimestre de 2026, la pérdida había disminuido. Para una empresa manufacturera con alta intensidad de capital, esta reducción es significativa. La depreciación de las fábricas de obleas, la expansión de la capacidad y la reestructuración de clientes no cambian tan rápidamente cada trimestre como el software en la nube.

Sin embargo, al evaluar el crecimiento de la inteligencia artificial, el mercado suele utilizar inconscientemente el modelo de Nvidia como referencia. Nvidia se benefició porque el ciclo de la IA se tradujo directamente en ingresos de alto margen para las GPU y los productos de red. El camino de Intel fue más tortuoso, ya que le exigió vender CPU simultáneamente, mantener la infraestructura del lado del cliente, impulsar procesos avanzados y demostrar que su negocio de fundición podía atraer clientes externos.

Esta es precisamente la tensión que subyace a este informe de resultados. DCAI vuelve a colocar a Intel en la lista de empresas que se interesan por las adquisiciones en el campo de la inteligencia artificial, mientras que Foundry sigue recordando al mercado que Intel no es una empresa que se adentre fácilmente en este sector.

Esta vez, Intel no obtuvo un certificado de recuperación, sino más bien un billete a un mercado con precios revisados.