La comunidad cripto responde: Críticas a las afirmaciones del New York Times sobre el supuesto favoritismo regulatorio de Trump
La industria de las criptomonedas no se muerde la lengua. Reacciona con fuerza a un reciente reportaje del New York Times que sugiere un trato preferencial bajo una posible administración Trump.
Un coro de voces disonantes
Desarrolladores, inversores y CEOs de exchanges han salido al paso. Califican el artículo de simplista y alejado de la compleja realidad regulatoria. Argumentan que el ecosistema busca claridad, no favores. Una postura que choca con la narrativa de 'puertas giratorias' pintada por el diario.
El pulso por el marco legal
El verdadero debate, señalan los expertos, no es sobre un candidato. Es sobre la urgencia de un marco regulatorio moderno que no asfixie la innovación. La crítica apunta a que el Times confunde la búsqueda de reglas del juego con el lobby por tratos especiales. Un matiz crucial que, según la comunidad, se perdió en la redacción.
Más allá de los titulares
El escepticismo hacia los medios tradicionales no es nuevo en este sector. Muchos ven en este tipo de cobertura un síntoma: la incapacidad de las viejas guardias financieras para entender un sistema que desafía sus comisiones y sus intermediarios. Al final, el mercado sigue su curso, indiferente a los editoriales de Manhattan. Como suele pasar en finanzas, el ruido mediático rara vez se traduce en cambios en el libro de órdenes.
Un artículo del NYT revela un cambio turbio en la regulación de las criptomonedas por parte de la SEC
La investigación detalló cómo la SEC suavizó o abandonó varias medidas coercitivas tras el regreso de Trump a la Casa Blanca. Entre ellas, una demanda federal contra una empresa de criptomonedas operada por los multimillonarios Wink Levoss.
Según el informe, el caso se había llevado a cabo con ahínco antes de la investidura de Trump, pero quedó prácticamente congelado tras la toma de posesión de la nueva administración. El medio también citó la decisión de la SEC de retirar la demanda contra Binance después de que el equipo del expresidente Gary Gensler acusara a la plataforma de intercambio de violar las leyes de valores estadounidenses.
En otro ejemplo, la agencia redujo una multa ordenada por el tribunal contra Ripple Labs después de una batalla legal que duró años, un esfuerzo que el Times consideró un intento de suavizar el impacto financiero en la empresa, y también señaló que es muy inusual que la SEC se retire de más del 60% de los casos de una industria en un lapso de meses.
Sin embargo, según Thorn, de Galaxy, el informe ignoró la dinámica política de la administración anterior y exageró los intereses personales de Trump. Sostuvo que la postura regulatoria de la administración Biden contaba con partidarios cuyos nombramientos surgieron de un supuesto acuerdo político entre eldent Joe Biden y la senadora Elizabeth Warren durante la campaña de 2020.
“Estos partidarios incluían a miembros del personal de los reguladores que inmediatamente acudieron a organizaciones sin fines de lucro alineadas con Warren, como Better Markets y la Federación de Consumidores de Estados Unidos, incluidos funcionarios arraigados dentro de los reguladores bancarios, que ahora han sido expuestos por apuntar inapropiadamente a las industrias legales”, calculó Thorn.
La propia SEC rechazó las acusaciones de favoritismo político. En un comunicado, la agencia afirmó que tales consideraciones no tenían nada que ver con su gestión de los asuntos de cumplimiento de las normas sobre criptomonedas.
KOLs de la industria: Culpar a Trump por cambiar el control regulatorio sobre las criptomonedas es una locura
En su opinión sobre el artículo del NYT, Thorn criticó duramente la interpretación del Times sobre el cambio de postura regulatoria de la SEC respecto a las criptomonedas, escribiendo: «La idea de que el cambio regulatorio en torno a las criptomonedas durante el último año se debe, de alguna manera, al interés personal deldent, y no a que la postura regulatoria anterior fuera absolutamente absurda. Este tipo de información se basa en la desinformación de los lectores, algo que, lamentablemente, ocurre con demasiados».
Los comentarios de Thorn fueron repetidos por Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, quien señaló el lenguaje dentro del propio informe del Times que parecía socavar su titular.
Agradezco la franqueza del periodista en los comentarios a la versión en línea del artículo: "No encontramos pruebas de que las firmas hubieran intentado influir en los casos en su contra mediante donaciones o vínculos comerciales con la familia Trump". Esto demuestra que el titular y la narrativa general son aún más distorsionados, escribió el abogado.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, respondiendo a las afirmaciones de la senadora Warren de que la familia Trump utilizó la Oficina Oval para tráfico de información privilegiada, dijo que las políticas estaban "cumpliendo la dent de hacer de Estados Unidos la capital mundial de las criptomonedas y una oportunidad económica para todos los estadounidenses".
Paul Atkins, el recién nombrado presidente de la SEC, reiteró que la agencia “pondría fin a la regulación mediante su aplicación”, un término utilizado para criticar la era Biden.
Si estás leyendo esto, ya estás al tanto. Sigue leyendo nuestro boletín .
