Weißes Haus droht Banken: Konsequenzen für politisch motivierte Dienstleistungsverweigerung

Die US-Regierung zieht gegen Banken ins Feld, die Kunden aufgrund ihrer politischen Ansichten diskriminieren. Ein klares Signal – doch die Finanzbranche dürfte wie gewohnt Schlupflöcher finden.

Subheader: Banken im Visier der Politik

Washington schärft die Messer: Finanzinstitute, die Konten schließen oder Dienstleistungen aus ideologischen Gründen verweigern, müssen mit harten Strafen rechnen. Eine Kampfansage an die vermeintlich 'woken' Banken.

Subheader: Zynische Realität der Finanzwelt

Doch während Politiker moralische Reden schwingen, flüstern Banker schon die nächsten Compliance-Tricks. Schließlich lässt sich mit politischer Gesinnung schlechter rechnen als mit schwarzen Zahlen.

Trump sagt, Banken hätten sein Geld abgelehnt

Die vorgeschlagene Anordnung folgte Trumps Aussage gegenüber CNBC am Dienstag, beide Banken hätten ihn abgewiesen. Ohne Beweise vorzulegen, behauptete er, die Biden-Regierung habe die Aufsichtsbehörden aufgefordert, ihn zu „vernichten“. „Sie haben diskriminiert“, sagte er über das Vorgehen von JPMorgan nach dem Ende seiner ersten Amtszeit. „Ich hatte Hunderte Millionen, ich hatte viele, viele Konten voller cash … und sie sagten mir: ‚Es tut mir leid, Sir, wir können Sie nicht aufnehmen. Sie haben 20 Tage Zeit, um auszusteigen.‘“

Er sagte weiter, die Banken würden „völlig diskriminieren, ich glaube, mich vielleicht sogar noch mehr, aber sie diskriminieren viele Konservative“. TRUMP sagte, er habe dann versucht, Geld bei der Bank of America anzulegen, sei aber erneut abgewiesen worden. „Letztendlich bin ich zu vielen kleinen Banken gegangen“, sagte er. „Ich habe hier 10 Millionen Dollar angelegt, dort 10 Millionen Dollar, 5 Millionen Dollar, 10 Millionen Dollar, 12 Millionen Dollar“, wobei er die Namen dieser kleineren Banken nicht nannte.

JPMorgan gab eine Erklärung heraus, in der es nicht direkt auf Trumps Darstellung einging. „Wir schließen keine Konten aus politischen Gründen und stimmen mitdent Trump überein, dass regulatorische Änderungen dringend notwendig sind“, hieß es in der Erklärung. „Wir loben das Weiße Haus für die Auseinandersetzung mit diesem Thema und freuen uns auf die Zusammenarbeit, um das Problem zu lösen.“ Auch die Bank of America lehnte es ab, auf Trumps konkrete Vorwürfe einzugehen.

Unterdent Joe Biden war es den Aufsichtsbehörden gestattet, bei der Entscheidung über die Übernahme bestimmter Kunden das „Reputationsrisiko“ zu berücksichtigen, also die Möglichkeit, dass schlechte Publicity der Bank schaden oder zu Klagen führen könnte.

Quellen zufolge fühlten sich die Banken angesichts der laufenden Rechtsstreitigkeiten mit Trump unter Druck gesetzt, dieses Risiko im Umgang mit ihm abzuwägen. JPMorgan beispielsweise hat langjährige Verbindungen zur Familie Trump und hält mehrere ihrer Wahlkampfkonten.

Im Juni, nachdem Trump ins Amt zurückgekehrt war, forderte die Federal Reserve ihre Aufsichtsbehörden auf, das Reputationsrisiko nicht mehr als Faktor bei der Überprüfung von Banken zu berücksichtigen – ein Problem, über das sich die Banken seit Jahren beschwert hatten.

Wells Fargo-Analyst Mike Mayo sagt, die bevorstehende Anordnung werde deutlich machen, dass Banken solche Regeln nicht als Schutzschild benutzen dürfen. „Banken können ihre normalen Kreditvergabestandards anwenden und Dienstleistungen verweigern, aber sie dürfen nicht die Aufsichtsbehörden beschuldigen oder Reputationsrisiken als Rechtfertigung anführen“, sagte er.

Die Bank of America antwortete, sie begrüße die Bemühungen der Regierung, die Richtlinien klarzustellen. Sie fügte hinzu, sie habe detaillierte Vorschläge vorgelegt und werde weiterhin mit der Regierung und dem Kongress zusammenarbeiten, um den Regulierungsrahmen zu verbessern.

Schlüsseldifferenzdraht :Das geheime Tool, das Crypto-Projekte verwenden, um garantierte Medienberichterstattung zu erhalten