Banken im Kreuzfeuer: Krypto-Revolutionärer Druck trifft auf konservative Gegenwehr

Die Finanzwelt steht Kopf: Traditionelle Banken kämpfen an zwei Fronten. Während Krypto-Pioniere mit DeFi-Lösungen die alten Strukturen untergraben, stemmen sich konservative Kräfte gegen den Wandel.

Wer gewinnt das Ringen um die Zukunft des Geldes?

Die Zahlen sprechen eine klare Sprache: Immer mehr Kunden wandern zu digitalen Alternativen ab. Gleichzeitig verhärten sich die Positionen der etablierten Player. Ein Kampf, der die Branche in ihren Grundfesten erschüttert.

Ironie des Schicksals: Ausgerechnet jetzt, wo die Banken selbst mit Blockchain experimentieren, wird der Druck von beiden Seiten unerträglich. Vielleicht sollten sie einfach einen Kredit aufnehmen - oh wait...

Banken stehen unter Druck von Krypto- und konservativen Gruppen

konservative Organisationen seit Jahren, dass Banken ihre Konten geschlossen oder ihnen aus politischen oder ideologischen Gründen Finanzdienstleistungen verweigert hätten.

Einige Gruppen sagen, sie seien nur aufgrund ihrer konservativen Ansichten markiert oder fallengelassen worden. Andere aus der Kryptobranche behaupten, die Banken hätten sie aus dem Verkehr gezogen, um dem regulatorischen Druck zu entgehen, selbst wenn keine Gesetze gebrochen worden seien.

Ein prominenter Fall, auf den der Entwurf indirekt Bezug nimmt, betrifft die Bank of America. Berichten zufolge sperrte die Bank die Konten einer in Uganda tätigen christlichen Gruppe. Die Organisation warf der Bank vor, sie aus religiösen Gründen gezielt anzugreifen.

Die Bank of America antwortete jedoch, die Entscheidung Sei auf politischen Grundsätzen und nicht auf politischen Erwägungen beruhen. Die Bank erklärte, dass sie grundsätzlich keine kleinen Unternehmen außerhalb der USA betreue.

Der Verordnungsentwurf kritisiert auch die Rolle der Banken bei der Weitergabe von Kundendaten an die Strafverfolgungsbehörden während der Ermittlungen zum Aufstand im Kapitol am 6. Januar. Einige Banken hatten freiwillig Kundentransaktionen oder -aktivitäten markiert, die ihrer Meinung nach mit dem Vorfall in Verbindung standen.

Befürworter der Durchführungsverordnung sehen darin einen gefährlichen Präzedenzfall, dent Banken als politische Torwächter agieren könnten. Krypto-Unternehmen kämpfen seit Langem um den Zugang zu Bankdienstleistungen. Unter der Biden-Regierung beklagen mehrere Firmen, dass ihnen aufgrund eines sogenannten „Schattenverbots“ der Aufsichtsbehörden der Zugang zum traditionellen Bankgeschäft verwehrt werde.

Banken hingegen argumentieren, sie reagierten auf legitime Compliance-Risiken, insbesondere im Umgang mit digitalen Vermögenswerten, die mit Betrug und Geldwäsche in Verbindung gebracht werden. Viele nennen die US-Gesetze zur Geldwäschebekämpfung und den Mangel an klaren Richtlinien als Gründe für ihre Vorsicht.

Banken ergreifen Maßnahmen, um regulatorisches Durchgreifen zu vermeiden

In den vergangenen Monaten haben mehrere große Finanzinstitute ihre internen Richtlinien aktualisiert, um klarzustellen, dass sie keine Diskriminierung aufgrund politischer Überzeugungen oder Zugehörigkeiten begehen. Andere haben sich mit republikanischen Generalstaatsanwälten getroffen, um ihnen ihr Engagement für Fairness zu versichern.

Ein Sprecher der Bank of America sagte, das Institut begrüße die Bemühungen der Regierung, für mehr Klarheit in den Regeln zu sorgen.

„Wir haben detaillierte Vorschläge vorgelegt und werden weiterhin mit der Regierung und dem Kongress zusammenarbeiten, um den Regulierungsrahmen zu verbessern“, sagte er.

Der Entwurf der Durchführungsverordnung enthält auch neue Anweisungen für Bundesbehörden. Er fordert die Bankenaufsicht auf, bestehende Richtlinien abzuschaffen, die Banken möglicherweise dazu ermutigt haben, bei der Entscheidung über die Zusammenarbeit mit bestimmten Kunden das „Reputationsrisiko“ zu berücksichtigen. Banken nutzen Reputationsrisiken häufig, um Geschäfte mit politisch sensiblen oder risikoreichen Branchen zu vermeiden.

Diese Praxis ist umstritten. Kritiker argumentieren, sie gebe den Banken zu viel Macht, als moralische oder politische Richter zu agieren. Die Aufsichtsbehörden unter der Trump-Regierung hatten zuvor erklärt, sie würden Reputationsrisiken nicht mehr als Maßstab verwenden.

Darüber hinaus fordert der Verordnungsentwurf die Small Business Administration (SBA) auf, den Umgang der teilnehmenden Banken mit Kreditantragstellern zu überprüfen – insbesondere, wenn diese Banken SBA-gestützte Kredite garantieren. Dies könnte Tausende von Kleinunternehmen betreffen, die auf staatliche Unterstützung angewiesen sind.

Key Differenzdraht hilft Crypto-Marken, die Schlagzeilen schnell durchzubrechen und zu dominieren