EU geht gegen Tech-Giganten vor: Kartellrechtliche Prüfung von Acquihire-Praktiken gestartet

Die EU zieht die Zügel an – Big Tech muss sich auf eine kartellrechtliche Untersuchung ihrer Acquihire-Strategien gefasst machen. Diese Praxis, bei der Unternehmen ganze Teams aufkaufen, um Talent zu absorbieren (und Wettbewerber auszutrocknen), steht jetzt im Fokus der Regulierungsbehörden.

Warum das Timing perfekt ist: Während Tech-Konzerne ihre Kriegskassen mit Billigkrediten füllen, zeigt Brüssel endlich Zähne. Oder tun sie nur so, als würden sie? Immerhin verdienen Banken an den Deals mit – Hauptsache, die Gebühren stimmen.

Was kommt als Nächstes? Bußgelder? Schärfere Transparenzregeln? Oder doch nur ein weiterer Papiertiger? Die Tech-Branche hält den Atem an – und ihre Anwälte bereit.

Die EU wird die Schritte der großen Technologieunternehmen nicht länger ignorieren

Guersent, der diesen Donnerstag nach 33 Jahren im Kampf gegen Kartellrecht , Kartelle und die Regulierung von Finanzdienstleistungen in den Ruhestand geht, sagt, Brüssel könne nicht länger wegsehen.

Nach dem EU-Recht werden nur Transaktionen ab einer bestimmten Größenordnung automatisch MATIC . Um kleinere Talent-Raubaktionen zu verhindern, fordert die Kommission die Behörden der Mitgliedstaaten Dänemark, Ungarn, Irland, Italien, Schweden, Slowenien, Litauen und Lettland auf, von ihren „Call-in“-Befugnissen Gebrauch zu machen. Diese ermöglichen es den nationalen Regulierungsbehörden, Transaktionen unterhalb des Schwellenwerts zur Untersuchung an Brüssel weiterzuleiten.

„Wir müssen geduldig sein und genügend Mitgliedstaaten haben, die über Call-in-Bestimmungen verfügen und diese auch nutzen“, sagte Guersent gegenüber Reportern und fügte hinzu, dass das Europäische Wettbewerbsnetz dazu gedrängt werde, die Zusammenarbeit zu intensivieren.

„Es ist wichtig, einen wirksamen Wettbewerb aufrechtzuerhalten“, sagt Guersent und argumentiert, dass die Belegschaft eines Unternehmens bei jeder Fusionsbewertung als Vermögenswert gelten sollte.

Jüngste, viel beachtete Beispiele unterstreichen seinen Standpunkt: Microsofts 650 Millionen US-Dollar schwere Vereinbarung zur Übernahme fast aller Mitarbeiter des KI-Start-ups Inflection, Googles Anwerbung der Gründer von Character.AI und der Übernahme des KI-Code-Generierungsunternehmens Windsurf . Bei jeder dieser Transaktionen wurden wichtige Talente abgeworben, ohne dass es zu vollständigen Unternehmensübernahmen kam.

Auf der anderen Seite des Atlantiks zeichnet sich bei den Big Tech-Unternehmen kein Abschwung ab. Als die geplante Übernahme von Windsurf durch OpenAI für 3 Milliarden US-Dollar scheiterte, sprang Google ein und stellte den CEO des Start-ups, Varun Mohan, sowie leitende Ingenieure ein. Der Code des Unternehmens wurde lizenziert, die übrigen Mitarbeiter ließen sie jedoch im Ungewissen.

Beobachter beobachten das bekannte Szenario: Gründer und Investoren gehen mit saftigen Konditionen davon, die einfachen Mitarbeiter gehen jedoch oft leer aus.

Orientieren sich die USA bei Tech-Deals auch an der EU?

Auch die US-Behörden haben sich in den Streit eingeschaltet. Die Federal Trade Commission (FTC) und das Justizministerium prüfen, ob die Deals von Alphabet, wie etwa der Pakt mit Character.AI, gegen das Kartellrecht verstoßen.

Im Juni letzten Jahres stellte die FTC Berichten zufolge die Frage, ob Microsofts 650-Millionen-Dollar-Deal mit Inflection eine formelle Übernahme ohne behördliche Genehmigung darstellte. Laut Investopedia geschah dies zu einem Zeitpunkt, als die Kommission und das Justizministerium Berichten zufolge ebenfalls kartellrechtliche Ermittlungen gegen Microsoft, OpenAI und Nvidia .

In Europa Sei der Erfolg des neuen Digital Markets Act ein Beweis dafür, dass neue Regeln tatsächlich etwas bewirken können, sagt Guersent.

„Es hat in Bereichen etwas bewirkt, in denen jahrzehntelange Kartellrechtsdurchsetzung nichts bewirkt hat.“

Guersent.

Dennoch räumt er ein, dass die Auswirkungen nur teilweise sind: „Hat es alles so sehr verändert, wie wir es uns gewünscht hätten? Wahrscheinlich nicht.“

Befürworter von Acquihires argumentieren jedoch, dass das Modell eine Rettungsleine für Start-ups darstellt, die andernfalls in Schwierigkeiten geraten könnten, da es den Gründern lukrative Ausstiegsmöglichkeiten und eine sofortige Skalierung über große Plattformen ermöglicht.

Kritiker befürchten jedoch, dass sich dadurch die KI-Kompetenz auf eine Handvoll riesiger Firmen konzentriert und die Wettbewerbsdynamik, die Silicon Valley defi John F. Coyle , Juraprofessor an der University of North Carolina, meint, Amazon habe mit der Anwerbung der Mitgründer von Adept „eindeutig versucht, Kartellproblemen aus dem Weg zu gehen“. Allerdings verändert diese Vorgehensweise auch die Frage, wer von Durchbrüchen profitiert.

Während das KI-Wettrüsten an Fahrt gewinnt, wird der Kampf um die Übernahme von Mitarbeitern die Frage aufwerfen, ob die Regulierungsbehörden Talentmobilität und fairen Wettbewerb in Einklang bringen können. Gelingt es den nationalen und EU-Behörden, diese Übernahmen als Fusionen einzustufen, könnten die Tech-Giganten ihre Strategie überdenken oder sich traditionelleren Überprüfungsprozessen stellen müssen.

Für Arbeitnehmer, Investoren und politische Entscheidungsträger wird das Ergebnis gleichermaßen darüber entscheiden, ob Innovationen weiterhin breit gestreut bleiben oder in immer weniger Händen konzentriert sind.

Ihre Krypto -Nachrichten verdienen Aufmerksamkeit - wichtiger Differenzdraht bringt Sie auf 250 Top -Websites