Exxon vs. Chevron: Geheime Klausel entfacht 20-monatigen Mega-Rechtsstreit der Ölgiganten

Zwei der mächtigsten Ölkonzerne der Welt liefern sich einen erbitterten Schlagabtausch – ausgelöst durch eine vertuschte Vertragsklausel.

Der Streitwert? Vermutlich genug, um ein kleines Land zu kaufen. Aber wer rechnet bei Big Oil schon nach?

Die geheime Klausel, die den 20-monatigen Rechtskrieg auslöste, bleibt unter Verschluss. Klar ist nur: Es geht um Milliarden und Macht.

Beobachter spekulieren über mögliche Konsequenzen für die Branche. Während die Anwälte Korken knallen lassen, zahlen am Ende wie immer die Aktionäre.

Exxons Überraschungs -Schiedsgerichtshit Kills Friendly vibes

Der CEO von Chevron, Mike Wirth und Hess -CEO John Hess, feierten den Zusammenschluss öffentlich in New York, bezeichneten sich „den besten CEO in der Branche“ und hyierten ihre Beziehung zu globalen Partnern. Exxon mit Sitz in Texas hat diese Freude nicht geteilt. Die Führungskräfte waren irritiert über Chevrons Verhalten und was sie als Übernahme von etwas sahen, das sie gebaut hatten, ohne zuerst gefragt zu werden.

Die fragliche Klausel gab Exxon und CNOOC die erste Gelegenheit, einen Anteil in der Partnerschaft zu kaufen. Chevrons Anwälte argumentierten, dass die Regel nicht zählte, weil der Kauf von Hess ein Aktiengeschäft war, kein direkter Vermögensverkauf. Aber niemand hat diese Interpretation mit Exxon geklärt. Für Exxons CEO Darren Woods und Senior VP Neil Chapman war es ein Kontrollwechsel, der die Klausel auslöste.

Bis Anfang 2024 gingen die Verhandlungen nirgendwo hin. Chevron war gezwungen, die Pattsituation in einer regulatorischen Einreichung offenzulegen. Am 6. März faszinierte Chapman eine Menge bei einem Morgan Stanley -Mittagessen in New York, indem er ankündigte, dass Exxon die Angelegenheit zum Schiedsverfahren gebracht hatte. "Wir verstehen die Absicht dieser Sprache, des gesamtentrac, weil wir sie geschrieben haben", sagte er, während die Anleger schweigend zuhörten. Wirth fand nur in der Nacht zuvor während eines Anrufs mit Woods heraus.

Diese Überraschung hat den Markt erschüttert. Die Hess -Aktien wurden unter dem Angebotspreis von Chevron gesunken. Arbitrage -Fonds wie Millenium und Sprichwort gingen ein und wetten, dass mehr als 5 Milliarden US -Dollar immer noch schließen würden. Sie kauften Hess und Short -Chevron, in der Hoffnung, von dem Spread zu profitieren, wenn der Deal überlebte.

Aufsichtsbehörden, Politiker und Investoren drängen sich alle zurück

Als das legale Drama eskalierte, stürzten sich mehr Probleme. Senator Chuck Schumer bat die Federal Trade Commission im Mai 2024, die Fusion zu blockieren, und behauptete, sie könne die Preise für Amerikaner erhöhen, die bereits mit Inflation zu tun haben. Anschließend forderte der Proxy -Berater institutionelle Aktionärsdienste den Hess -Aktionären auf, das Geschäft abzulehnen. Hedgefonds wie HBK Capital und De Shaw haben sich zurückgezogen.

John Hess besorgt, die Abstimmung zu verlieren, eilte durch New York, London und Los Angeles und versuchte, Unterstützung zu sichern. Leute, die ihn trafen, sagten, er sah überwältigt aus und Sei nicht offen für Argumente. Er sagte, Chevrons Angebot sei die beste verfügbare Option.

Exxon hielt seine Nachrichten fest. "Dies ist ein Geschäftsproblem - dies ist keine persönliche", sagte Woods zu der Zeit. Er behauptete, Exxon wollte Hess nicht kaufen und reichte nur ein Schiedsverfahren ein, um den Wert seiner Rechte im Deal zu bestätigen. Aber die Wirtschaft war fertig mit dem Spielen. Er spürte, wie Exxons Umzug jede Chance auf eine friedliche Siedlung tötete.

Dann ließ die FTC eine Bombe fallen. Im Juli startete es eine Untersuchung darüber, ob John Hess und andere Schiefer-Führungskräfte während des Absturzes von Covid-19 mit OPEC , um die Ölpreise zu erhöhen. Die FTC stimmte später zu, den Deal nur zu beseitigen, wenn Hess nicht zu Chevrons Vorstand kam. Chevron akzeptiert. Hess bestritt die Vorwürfe, die später ausgeworfen wurden. Viele glaubten, dass der Fall politisch von der Abneigung von Presi dent Joe Biden gegen den Ölsektor getrieben wurde.

In der Zwischenzeit gruben Anwälte in London in das Kleingedruckte. Der StabroektracT war nicht öffentlich, aber die Anleger untersuchten eine ähnliche von den Association of International Energy -Verhandlern. In dieser Version heißt es, dass die Klausel nicht angewendet wurde, wenn die Kontrolle in einem verbundenen Unternehmen blieb. Da der Guyana -Pfahl noch von Hess 'Einheit gehalten würde, knapp unter dem neuen Chevron -Eigentum, glaubten Chevron und Hess, dass die Klausel nicht zutrifft. Exxon sagte, das SEI nur eine Lücke, um der Absicht des Contract auszuweichen.

Dastract folgte dem englischen Recht, wo der Wortlaut mehr Gewicht als Interpretation hat. Wirth und Hess glaubten, dass dies ihnen den Rand gab. Und bis Mai 2024 drückte Hess kaum einen Sieg und erhielt 51% der Anteilseigner - unterstützt durch einige Hedgefonds, die aus der Abstimmung stimmten.

Aber es gab keine Siegesrunde. Im Laufe der Monate sprengte John Hess die Taktik von Exxon öffentlich. Bei einem Abendessen in New York sagte er, er sei „angewidert“ und bestand darauf, dass er niemals einen Deal unterschrieben hätte, der ihn vom Verkauf seiner Firma blockierte. Die Fusion wurde ein Jahr zuvor angekündigt, und trotzdem wurde nichts beigelegt.

Schließlich rückte im Juli 2025 mit Donald TRUMP im Weißen Haus die FTC unter einem neuen Stuhl seine Entscheidung auf. Hess durfte sich Chevrons Vorstand anschließen. Stunden später entschied das Schiedsverfahren zu Gunsten von Chevron. Um 9:30 Uhr am Freitagmorgen hatte Chevron die Übernahme offiziell geschlossen.

Schlüsseldifferenzdraht :Das geheime Tool, das Crypto-Projekte verwenden, um garantierte Medienberichterstattung zu erhalten