Gericht kippt Blockade: Trumps Zollpolitik kehrt zurück – und die Märkte zittern

Das Berufungsgericht hebt die Blockade auf – Trumps umstrittene Zollpolitik ist wieder im Spiel. Ein Schock für Freihandelsbefürworter, ein Sieg für Protektionisten.

Handelskonflikte eskalieren: Die Entscheidung könnte globale Lieferketten weiter destabilisieren. Experten warnen vor Dominoeffekten in ohnehin angespannten Märkten.

Wall Street reagiert nervös: Während einige Industrieaktien jubeln, stürzen sich Exportunternehmen in die Risikoabschreibung. Typisch – die großen Player hedgen schon seit Wochen.

Federal Circuit steuerte Steuern auf Importe in die USA zurück

Die plötzliche Wiedereinsetzung kehrt eine des US -amerikanischen Handels für internationale Handel in Manhattan am 28. Mai dent die Autorität gemäß dem internationalen Notfallwirtschaftsmächtigungsgesetz (IEEPA), fast allen US -Handelspartnern Zölle aufzuerlegen, die Zölle auferlegen.

Dieses Gericht hatte eine sofortige einstweilige Verfügung erlassen, in der die Aufgabe eines „nationalen Notfalls“ beschrieben wurde, der auf defials außerhalb des Rahmens eines Gesetzes für echte Krisen wie Kriegsembargos oder Terrorfinanzierung beruhte.

Anwälte für fünf kleine Unternehmen , darunter ein New Yorker Alkoholhändler und ein Hersteller von Utah Pipe, argumentierten, dass die Handlungen der Regierung „eine rechtswidrige Delegation der gesetzgebenden Autorität“ darstellten und dass der zitierte Notfall „eine Abbildung von [Trumps] eigene Vorstellungskraft“ sei.

Sie warnten, dass die Tarife, die allgemein mit einem allgemeinen Preis plus steilen Zuschlägen für Waren aus Kanada, Mexiko und China festgelegt wurden, den Unternehmen, die auf Importe und verärgerte Lieferketten angewiesen sind, irreparablen Schaden zufügen würden.

Das Justizministerium, der die Notfallerklärung desdentverteidigte, konterte, dass der Kongress die Exekutive, den Handel unter IEPA als Reaktion auf nationale Notfälle zu regulieren, eindeutig befähigt habe und dass diese Autorität notwendigerweise die Einführung von Schutzzöllen umfasste.

Die Anwälte von DOJ warnte, dass die Blockierung der Pflichten "ein enormes Eindringen in die Verhalten von auswärtigen Angelegenheiten und Bemühungen desdentum die nationale Sicherheit darstellen würde.

Die Berufungsbefehl am Donnerstag kam ohne Erläuterung und gab nicht an, ob das Gericht das IEPA als Gewährung von pauschaler Tarifmacht betrachtete oder ob Verfahrensfehler in der einstweiligen Verfügung in der Handelsgericht seine Vakatur rechtfertigten.

Durch die Wiederbelebung der Pflichten legte der Bundeskreis die Steuern auf eine Vielzahl von Importen effektiv zurück, von ElectronICs bis hin zu Auto -Teilen, nur wenige Tage nachdem sie in Kraft treten sollten.

Der Rechtsstreit ist eine von mindestens sieben Herausforderungen für die Tarife „Liberation Day“, die TRUMP zu Beginn dieses Frühjahrs unter dem Banner der Sicherung der amerikanischen Industrie und des Eindämmung des Flusses von Fentanylvorläufern bekannt gab.

Kalifornien und eine Koalition von 12 Generalstaatsanwälten haben ebenso Klage eingereicht, ebenso wie andere Geschäftedent die Handelsverletzung. Während einige Herausforderungen vor Bezirksgerichten begannen, haben sich alle in das Specialized Court of International Trade eingeleitet, das normalerweise Nischenstreitigkeiten wegen Zollklassifizierungen und Antidumping -Pflichten entscheidet.

Die Kläger sagen, dass nur der Kongress die ausschließliche Befugnis zur Regulierung des Handels besitzt

Bei der Anhörung des Handelsgerichts vor Richter Jane Restani und ihren beiden Kollegen Gary Katzmann und Timothy Reif unterstreicht die Kläger, dass der Kongress, nicht diedent, die „ausschließliche Befugnis zur Regulierung des Handels mit Ausländern“ besitzt.

Sie stellten fest, dass die Vereinigten Staaten seit Jahrzehnten beträchtliche defibetrieben haben, ohne dass Notfallgesetze aufgerufen werden, und dass das Fehlen einer unmittelbaren, außergewöhnlichen externen Bedrohung jegliche Rechtfertigung für die Notfallbestimmungen von IEPA untergräbt.

DOJ -Anwälte behaupteten jedoch, dass ein anhaltendes, erhebliches Handelsungleichgewicht selbst selbst eine nationale Notfall -Notfall -Maßnahmen ausmachen könnte, die außergewöhnliche Maßnahmen rechtfertigt.

Sie argumentierten, dass Trumps Entscheidung, Kanada, Mexiko und China unter den neuen Abgaben einzubeziehen, legitime Bedenken hinsichtlich grenzüberschreitender Betäubungsmittelhandel und unfairer Handelspraktiken widerspiegelt und dass gerichtliche Einmischung die Vorrecht der Exekutive untergraben würde.

Nachdem der Berufungsverfahren nun eine beschleunigte Zeitleiste verfolgt, sind die nächsten Schlüsseldaten die kurze Zeit der Kläger am 5. Juni und die Antwort der Regierung am 9. Juni. Danach konnte das Drei-Richter-Gremium mündliche Argumente vor Ende Juni mit einer endgültigen Entscheidung nach Wochen oder Monaten später planen.

In der Zwischenzeit wurde der US -Zoll- und Grenzschutz angewiesen, die Erfassung der umstrittenen Aufgaben wieder aufzunehmen und Zölle wieder zu erwerben, die die Kosten für amerikanische Importeure und letztendlich die US -Verbraucher erhöhen könnten.

Einige Menschen, die der Debatte über die X -Plattform , äußerten Bedenken, dass die Marktunsicherheit weitergehen würde, während andere dies als Zirkus betrachteten.

Und ob die materielle Entscheidung des Bundeskreislaufs die Behörde der Verwaltung im Rahmen von Ieepa aufrechterhalten oder abstreichen wird. Durch die Wiedereinstellung der Zölle ohne Erklärung hat das Berufungsgericht jedoch dafür gesorgt, dass Trumps protektionistische Maßnahmen zumindest vorerst in Kraft bleiben und eine der bedeutendsten Rechtsstreitigkeiten um die Exekutivmacht und die US -Handelspolitik seit Jahrzehnten injizieren.

Cryptopolitan Academy: Müde von Marktschwankungen? Erfahren Sie, wie DeFi Ihnen helfen kann, ein stetiges passives Einkommen aufzubauen. Registrieren Sie sich jetzt