ESG-Forscher zerlegt die größten Mythen zum Energieverbrauch von Bitcoin

Die Debatte um Bitcoins Stromhunger wird oft von Halbwahrheiten dominiert – ein ESG-Experte räumt jetzt auf.

Energie-Narrative unter der Lupe

Vergleiche mit dem Verbrauch ganzer Nationen sind irreführend, argumentiert der Forscher. Entscheidend ist die Energiequelle. Während Kritiker den absoluten Verbrauch anprangern, zeigt die Analyse: Der Anteil erneuerbarer Energien im Bitcoin-Mining wächst rasant. Das Netzwerk sucht sich automatisch die günstigste – oft überschüssige – Energie, was traditionelle Versorger vor Probleme stellt.

Ein System, nicht nur ein Verbraucher

Bitcoin fungiert als regelbarer Lastabwurf. Miner schalten bei Knappheit ab und absorbieren bei Überproduktion Energie – ein Flexibilitätsmechanismus, den kein klassisches Rechenzentrum bietet. Die vielzitierte „Verschwendung“ ist in Wirklichkeit der Preis für dezentrale, zensurresistente Absicherung. Ein Wert, den Fiat-Systeme mit ihren versteckten Umweltkosten von Bankfilialen bis Geldscheindruck nicht vorweisen können.

Das eigentliche ESG-Potenzial

Die größte Ironie? Bitcoin treibt die Monetarisierung erneuerbarer Projekte in abgelegenen Regionen voran, die sonst nicht wirtschaftlich wären. Er schafft einen permanenten Abnehmer für Wind- und Solarstrom, bevor das lokale Netz ausgebaut ist. Während sich nachhaltige Fonds mit grünen Anleihen schmücken, die kaum Wirkung zeigen, entsteht hier eine reale Infrastruktur – finanziert von Spekulanten, die eigentlich nur auf den nächsten Pump aus sind.

Die Energie-Diskussion braucht mehr Nuancen und weniger Schlagzeilen. Vielleicht ist der größte Stromfresser nicht das Netzwerk, sondern die betriebsblinde Bürokratie, die es regulieren will.

Batten: Die Vorwürfe des Energiemissbrauchs und dertronsind unbegründet

Einer der im Artikel angeführten Vorwürfe lautete, Bitcoin verbrauche übermäßig viel Energie und Wasser und verursache pro Transaktion den größten Anteil antron. Batten erklärte, diese Theorie Sei grundlegend fehlerhaft und wurde in vier Fachartikeln sowie in Gutachten der Universität Cambridge widerlegt.

Die Studien kommen zu dem Schluss, dass der Ressourcenverbrauch von Bitcoinnicht vom Transaktionsvolumen abhängt, was bedeutet, dass der Transaktionsdurchsatz erhöht werden kann, ohne dass übermäßig viel Energie, Wasser oder Hardware verbraucht wird.

Die Kennzahl pro Transaktion stammt aus Alex de Vries' Kommentar „Bitcoinwachsendes Energieproblem“, der 2018 veröffentlicht wurde. Batten betont, dass die Analyse nicht empirisch war und später widerlegt wurde, obwohl mehrere Medien die Wahrnehmung bereits als Realität übernommen hatten.

In seiner analytischen Kritik am Energieverbrauch Bitcoin -Mining maß De Vries den Energieverbrauch pro Transaktion und dehnte die gleiche Methodik auf Emissionen, Wasserverbrauch und Elektroschrott Tron .

Die Universität Cambridge stellte später fest, dass der Gründer von Digiconomist dentronbeim Bitcoin -Mining um 1.204 % überschätzt hatte, wodurch sich die jährliche Menge an Elektroschrott auf 2,3 Kilotonnen bezifferte und damit unter den von de Vries angegebenen 30 Kilotonnen lag.

Bitcoin destabilisiert keine Stromnetze und erhöht nicht die Preise

Batten widerlegte zudem den Mythos, dass Bitcoin -Mining zu Störungen in Stromnetzen führe, und stützte sich dabei auf Forschungsergebnisse der Duke University. Die Universität in North Carolina kam zu dem Schluss, dass steuerbare Lastquellen wie das Mining der Kryptowährung die Stromnetze sogar stabilisieren können. 

Diese Ergebnisse werden durch Daten von ERCOT, dem texanischen Netzbetreiber des weltweit größten Bitcoin -Mining-Zentrums, gestützt. Laut ERCOT-Aufzeichnungen erbringen Bitcoin Miner Frequenzregulierungs- und Lastmanagementleistungen.

Während der Hitzewelle in Texas im Juli 2022 reduzierten Bergbaubetriebe Berichten zufolge ihren Energiebedarf, um Netzengpässe zu vermeiden und so Stromausfälle zu verhindern. ERCOT dokumentierte lediglich einen leichten, netzdestabilisierenden Vorfall dent April 2024.

„Bitcoin -Mining-Unternehmen haben einen Weg gefunden, in den Markt einzusteigen und einen Teil des überschüssigen Windstroms in Schwachlastzeiten zu nutzen. Dann kann die Stromerzeugung reduziert werden, wenn wir den Strom für andere Kunden benötigen… Und wenn ein Generator ausfällt, kann er sehr schnell auf diese Frequenzstörung reagieren und uns eine effizientere Netzstabilisierung ermöglichen“, sagte der ehemalige Interims-CEO von ERCOT, Brad Jones.

Was den Energieverbrauch betrifft, verglich Batten die US-Stromkostendaten von 2021 bis 2024 und wies inflationsbereinigte Anstiege von 7,7 % landesweit und 7,0 % in Texas nach. Er erklärte, dass keine von Fachleuten begutachtete Studie die Behauptung stützt, Bitcoin Mining führe zu höheren Strompreisen für Verbraucher. Es gebe jedoch Fälle, in denen es die Kosten senken könne, beispielsweise durch die Reduzierung von Abschaltgebühren und Investitionen in Gaskraftwerke zur Deckung von Spitzenlasten.

Im September 2024 erfuhren dent Bitcoin Mining die Strompreise jahrelang um 20 % gesenkt hatte, bevor sie nach dem Ausstieg der Miner aus dem Netz sprunghaft anstiegen. CNBC berichtete, dass die Integration einer Bitcoin Mine in ländliche Mikronetze in Kenia die Stromkosten von 35 Cent pro Kilowattstunde auf 25 Cent reduzierte

Kohlenstoffemissionen, erneuerbare Energien und Methanminderung

Die Universität Cambridge erklärte außerdem, dass der Vergleich von Branchen mit Nationen eine „Voreingenommenheit des Präsentators“ darstelle, da sich die Umweltpolitik auf die Transformation von Energiesystemen und nicht auf die Reduzierung des absoluten Verbrauchs konzentriere.

Darüber hinaus ist laut Battens eigener Einschätzung Bitcoin -Mining die einzige globale Branche, deren Daten von Drittanbietern einen nachhaltigen Energieverbrauch von über 50 % und Emissionen in Höhe von 39,8 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent belegen.

Der ESG-Forscher argumentierte, dass Bitcoin Mining, ähnlich wie Elektrofahrzeuge, nur indirekte Emissionen durch Stromverbrauch verursacht. Elektrofahrzeuge allein in China und den USA Emissionen

Batten wies auch Behauptungen zurück, dass der Bergbau erneuerbare Energien von anderen Nutzern ablenke, und sagte, dass ERCOT-Daten und Brad Jones den Bergbau als einen „nicht-rivalisierenden Energieverbraucher“ bezeichneten, der seine Leistung herunterfahre, wenn die Preise steigen.

Zum Abschluss seiner Erwiderung präsentierte er von Fachleuten begutachtete Studien zur Integration des Bergbaus, die zeigen, dass Energieverschwendung in Mikronetzen nahezu vollständig vermieden und gleichzeitig die Betriebskosten um 46,5 % gesenkt werden.

Wenn Sie dies lesen, sind Sie schon auf dem Laufenden. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden .