USA wollen DeFi-Investitionen ausschließen – Ethereum MEV-Fall steuert auf Neuverhandlung zu

Die US-Regierung schließt DeFi-Investitionen aus – währenddessen spitzt sich der Rechtsstreit um eine Ethereum-MEV-Schwachstelle zu.

Regulierungsdruck trifft dezentrale Finanzen

Washington zieht die Zügel an. Neue Richtlinien könnten institutionelle Investitionen in dezentrale Protokolle blockieren – ein Schlag gegen das Versprechen eines offenen Finanzsystems. Die Begründung? Angeblich mangelnde Kontrolle und Risiken für Anleger. Traditionelle Finanzinstitute atmen auf – weniger Konkurrenz aus der digitalen Wildnis.

Ethereum-MEV-Fall vor Neuverhandlung

Parallel dazu eskaliert ein Schlüsselprozess. Ein Gericht ordnet eine Neuverhandlung im Fall einer ausgenutzten MEV-Schwachstelle auf Ethereum an. Der Vorwurf: Miner oder Validatoren sollen Transaktionsreihenfolgen manipuliert haben, um Gewinne abzuschöpfen. Die Entscheidung könnte Präzedenzcharakter haben – und definieren, wo Optimierung endet und Betrug beginnt.

Die Branche reagiert mit typischer Gelassenheit. Entwickler patchen Protokolle, Anwälte feilen an Argumenten, und Trader suchen nach der nächsten Gelegenheit. Die alte Börsenweisheit gilt auch hier: Die Regulierung kommt immer erst, nachdem das Geld schon gemacht wurde.

US-Staatsanwalt Clayton äußerte Bedenken hinsichtlich der Stellungnahme der Verteidigung als Freund des Gerichts

In einer Stellungnahme argumentierte US-Staatsanwalt Clayton, dass der von der Verteidigung vorgelegte Amicus-Curiae-Schriftsatz, der keinen Bezug zum Prozessprotokoll habe, einige Rechtsansprüche wiederhole, die das Gericht bereits zurückgewiesen habe.

Er erklärte weiter: „Da das Gericht bereits Entscheidungen zu den im Amicus-Brief erörterten Rechtsfragen getroffen hat und die Verteidigung keine neuen Informationen vorlegt, die für den vorliegenden Antrag relevant sind, ist es unwahrscheinlich, dass ihre Eingabe dem Gericht bei der Prüfung dieser spezifischen Fragen [im Zusammenhang mit einem Antrag auf Freispruch] helfen wird.“ 

Angesichts der Brisanz der Situation wurde in Berichten vom November vermerkt, dass Richter Clarke den Prozess für ungültig erklärte, kurz nachdem es den Geschworenen schwerfiel, zu entscheiden, ob die beiden Brüder für schuldig oder nicht schuldig befunden werden sollten. 

Bezüglich des gegen die Brüder erhobenen Vorwurfs behaupteten Quellen aus ihrem Umfeld, ihnen werde vorgeworfen, automatisierte Bots zur Berechnung des maximalen Extraktionswerts (MEV-Bots) unrechtmäßig zu ihrem eigenen Vorteil eingesetzt zu haben . Später trac der Woche beantragte die US-Regierung, dass das Gericht eine Neuverhandlung für Ende Februar oder Anfang März 2026 ansetzt.

Ein Entwurf der Stellungnahme der DEF vom 19. Dezember verdeutlichte, dass die Organisation den Antrag auf Einstellung oder Rücknahme der Klagen gegen die beiden Brüder unterstützte. Laut DEF hatte der Fall weitreichende Konsequenzen für die Branche.

DEF äußerte sich weiter zu dem Fall und erklärte: „Solche Strafverfolgungen stiften Verwirrung und Angst unter Softwareentwicklern, schrecken von einer Beteiligung an DeFi AB und treiben Teilnehmer in andere Länder.“ Sie fügten hinzu: „Das Justizministerium sollte nicht voreilig Anklagen auf der Grundlage von Fehlinterpretationen geltender Gesetze erheben, da dies das Wachstum durch die entstehende Unsicherheit über die Regeln behindern wird.“ 

Die Ungewissheit über das Schicksal der beiden Brüder sorgt im Ökosystem für Kontroversen 

Die Ankündigung der Ablehnung des Positionspapiers des Defi Education Fund durch die US-Regierung veranlasste mehrere Journalisten, die Organisation um eine Stellungnahme zu bitten. Diese lehnte jedoch eine Antwort ab.

Trotz dieses Rückgangs stellten Analysten fest, dass mehrere Personen in der Kryptoindustrie die möglichen Auswirkungen dieses Falls auf MEV-bezogene Aktivitäten weiterhin genau beobachten. Diese Person ergriff diese Maßnahme zu einem Zeitpunkt, als die Unsicherheit über das Schicksal der Brüder Peraire-Bueno zunahm.

Unterdessen wurde bekannt, dass das Coin Center, ein führendes gemeinnütziges Forschungs- und Interessenszentrum für Kryptowährungen, während des Strafprozesses eine Stellungnahme als Sachverständiger eingereicht hatte. Quellen zufolge widersprach diese Stellungnahme der Position der US-Regierung. Daraufhin beantragte die Staatsanwaltschaft, die Stellungnahme zurückzuweisen.

Andererseits gab eine andere zuverlässige Quelle an, dass die beiden Brüder zunächst unter anderem wegen Verschwörung zum Betrug, Geldwäsche und Hehlerei angeklagt wurden. Sollten die Brüder in einem Wiederaufnahmeverfahren wegen ähnlicher Vorwürfe erneut für schuldig befunden werden, droht ihnen laut dieser Quelle eine Haftstrafe von bis zu 20 Jahren pro Anklagepunkt.

Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust auf mehr? Dann schließen Sie sich ihnen an .