1 Billionen Dollar Exodus: Anleger flüchten aus aktiv gemanagten Aktienfonds nach schwacher Performance

Das große Abheben hat begonnen. Anleger ziehen Reißleine – 1 Billion Dollar strömen aus aktiv verwalteten Aktienfonds ab. Ein historischer Kapitalabzug, der die Branche in ihren Grundfesten erschüttert.

Die Performance-Lücke klafft

Die Zahlen sprechen eine brutale Sprache. Die schwache Aktienauswahl der Fondsmanager kostet nicht nur Rendite, sondern jetzt auch das Vertrauen. Warum hohe Gebühren zahlen, wenn das Ergebnis hinter simplen Indexfonds zurückbleibt? Ein klassischer Fall von Management-Überbezahlung für Unterdurchschnitt.

Der passive Tsunami rollt

Das Geld sucht neue Ufer – und findet sie in kostengünstigen ETFs, Direktinvestments und, immer lauter hörbar, in alternativen Assetklassen. Die Ära des blinden Glaubens an den „aktiven“ Stockpicker neigt sich dem Ende zu. Die Märkte bestrafen Ineffizienz heute schneller und härter denn je.

Ein System in der Bewährungsprobe

Die Billionen-Abwanderung ist kein Betriebsunfall, sondern ein Symptom. Sie stellt das gesamte Geschäftsmodell der aktiven Vermögensverwaltung infrage. Wenn Kunden für Alpha bezahlen, aber nur Beta mit hohen Gebühren erhalten, bleibt am Ende nur die Flucht. Eine teure Lektion in Marktdisziplin – finanziert von den Anlegern, die es satt haben, die Rechnung für mittelmäßige Leistung zu zahlen.

Mit zunehmender Marktkonzentration fließt Kapital aus aktiven Anlagestrategien ab

Im Laufe des Jahres flossen cash stetig ab. Schätzungen von Bloomberg Intelligence auf Basis von ICI-Daten gehen von Abflüssen von rund 1 Billion US-Dollar aus aktiv verwalteten Aktienfonds aus.

Dies war das elfte Jahr in Folge mit Nettoabflüssen und der stärkste Rückgang im gesamten Zyklus. Passive Aktien-ETFs hingegen verzeichneten Zuflüsse von über 600 Milliarden US-Dollar.

Die Anleger zogen ihre Anteile nicht alle gleichzeitig ab. Sie beobachteten die Wertentwicklung. Viele zahlten Gebühren für Portfolios, die sich vom Index unterschieden. Als sich diese Unterschiede nicht auszahlten, war die Geduld am Ende.

Dave Mazza, CEO von Roundhill Investments, erklärte, die Struktur wirke sich nachteilig auf aktive Vermögensverwalter aus. „Die Konzentration erschwert es aktiven Managern, gute Ergebnisse zu erzielen“, so Mazza. „Wer die sieben Top-Unternehmen nicht nach Benchmark gewichtet, riskiert mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Underperformance.“

Einige Marktbeobachter hatten erwartet, dass die Aktienauswahl glänzen würde. Stattdessen blieben die Kosten für Abweichungen vom Benchmark das ganze Jahr über hoch. Die Marktbreite blieb schwach.

An vielen Tagen im ersten Halbjahr stiegen laut Daten von BNY Investments weniger als 20 % der Aktien im Gleichklang mit dem Gesamtmarkt. Solche geringen Kursbewegungen sind zwar möglich, ihre Dauer war jedoch entscheidend. Wenn Gewinne ständig von einer kleinen Gruppe erzielt werden, wirkt sich eine Streuung der Anlagen negativ auf das Ergebnis aus.

Das gleiche Muster zeigte sich auch bei den Indizes. Der S&P 500 übertraf seine gleichgewichtete Variante das ganze Jahr über. Anleger standen vor der Wahl: Entweder sie gewichteten große Aktien unter und hinkten hinterher, oder sie orientierten sich eng am Index und mussten erklären, warum eine aktive Aktienkursanpassung sinnvoll war.

Nur wenige aktiv verwaltete Fonds konnten die Benchmarks übertreffen, trotz vereinzelter Ausreißer

Laut Athanasios Psarofagis von Bloomberg Intelligence blieben in den USA 73 % der Aktienfonds im Jahr 2025 hinter ihren Vergleichsindizes zurück. Dies wäre das viertschlechteste Ergebnis seit 2007. Die Lage verschlechterte sich weiter, nachdem die im April geäußerte Angst vor Zöllen nachließ und die Begeisterung für künstliche Intelligenz die Technologieführerschaft festigte.

Es gab Ausnahmen, aber diese bargen andere Risiken. Eine Ausnahme bildete Dimensional Fund Advisors. Dessen International Small Cap Value Portfolio mit einem Volumen von 14 Milliarden US-Dollar erzielte eine Rendite von etwas über 50 % und übertraf damit sowohl seine Benchmark, den S&P 500, als auch den Nasdaq 100.

Der Fonds umfasste rund 1.800 Aktien, überwiegend außerhalb der USA, mit einem hohen Anteil an Finanz-, Industrie- und Rohstoffaktien. Der US-amerikanische Large-Cap-Index wurde fast vollständig vermieden. Joel Schneider, stellvertretender Leiter des Portfoliomanagements für Nordamerika, fasste es so zusammen: „Dieses Jahr ist eine wichtige Lektion“, sagte Schneider. „Globale Diversifizierung ist zwar allgemein bekannt, aber es ist sehr schwer, diszipliniert zu bleiben und diese auch tatsächlich beizubehalten.“

Ein weiteres Beispiel lieferte Margie Patel vom Allspring Diversified Capital Builder Fund. Der Fonds erzielte eine Rendite von rund 20 %, was unter anderem auf Investitionen in Micron Technology und Advanced Micro Devices zurückzuführen war. Patel kritisierte verdecktes Indexing. „Viele Anleger bevorzugen verdecktes oder Quasi-Indexing“, sagte sie im Interview mit Bloomberg TV. „Die Gewinner bleiben Gewinner.“

Das weitere Wachstum großer Aktien befeuerte die Spekulationen über eine Blase. Der Nasdaq 100 wurde mit einem Kurs-Gewinn-Verhältnis von über 30 und einem Kurs-Umsatz-Verhältnis von fast 6 gehandelt.

Dan Ives von Wedbush Securities, der 2025 einen auf KI fokussierten ETF auflegte, der auf fast eine Milliarde Dollar anwuchs, erklärte, Volatilität gehöre zum Geschäft. „Es wird nervenaufreibende Momente geben“, sagte Ives. „Wir glauben, dass dieser Technologie-Bullenmarkt noch zwei Jahre anhalten wird.“

Der Global Resources Fund von VanEck legte um fast 40 % zu, angetrieben von der Nachfrage in den Bereichen Energie, Landwirtschaft und Metalle. Der Fonds hält Anteile an Shell, Exxon Mobil und Barrick Mining und vereint Geologen und Analysten. Shawn Reynolds, der den Fonds seit 15 Jahren leitet, erklärte, aktives Management ermögliche große MATIC Investitionen.

Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust auf mehr? Dann schließen Sie sich ihnen an .