Hyperliquid erleidet 4,9 Mio. USD Verlust durch POPCAT-Kursmanipulation – BTX Capital unter Verdacht

Ein gezielter Angriff auf den POPCAT-Markt hat Hyperliquid 4,9 Millionen Dollar gekostet. Neue On-Chain-Daten deuten auf eine Beteiligung von BTX Capital hin – mal wieder beweist die DeFi-Welt, dass 'Code ist Gesetz' oft nur für die Kleinen gilt.

Die Attacke erfolgte durch geschickte Kursmanipulation, während gleichzeitig große Mengen an POPCAT-Token bewegt wurden. Die Transaktionshistorie zeigt verdächtige Muster, die direkt zu BTX Capital führen.

Experten warnen vor solchen 'Pump-and-Dump'-Szenarien, die in der unregulierten Krypto-Wildwest immer häufiger werden. Ironischerweise verlieren dabei meist die Plattformen – während die Verantwortlichen mit frischem VC-Geld davonkommen.

Die Position von Vanessa Cao und BTX Capital zur Manipulation

Der On-Chain-Analyst SpecterAnalyst auf X veröffentlichte eine Analyse der POPCAT-Manipulation durch die Untersuchung von On-Chain-Daten und Handelsmustern. Specter hob hervor, dass der Angreifer etwa 3 Millionen US-Dollar in USDC von der Börse OKX und eine Wallet (0x0A11…773C3) einsetzte, die bereits vor einigen Monaten an der Manipulation von TST .

Die Wallet, die zur Manipulation von TST verwendet wurde, erhielt 0,003 ETH von 0xad67, die über eine Kette von Wallets weitergeleitet wurden, um die Gasgebühren für eine Wallet 0xc10 zu bezahlen, die dann am 10. August etwa 600.000 USDT auf OKX einzahlte.

Eine entscheidende Verbindung besteht zu einer Multisignatur-Wallet, über die etwa 50 Millionen AKI-Token transferiert wurden und die mit der Adresse 0xf9785A1a5149C021482CF4b7Bffe6883B927025b verknüpft ist. Diese öffentliche Wallet ist angeblich auf Vanessa Cao mit dem ENS-Namen „vanessacao.eth“ registriert. Die Adresse wurde angeblich am 6. März direkt von der offiziellen Wallet-Adresse von BTX Capital auf der Polygon-Blockchain aufgeladen.

Tweet jegliche Beteiligung an der Marktmanipulation zurück und erklärte: „Die von Ihnen genannte Wallet gehört nicht mir.“ Sie fügte hinzu, dass sie kein On-Chain-Hedging betreibe.

Öffentliche Stellungnahmen von Cao betonen, dass weder sie noch BTX Capital die Taktiken angewendet oder befürwortet haben, die zu den Verlusten bei Hyperliquid geführt haben.

Cao bekräftigte ihre Dementi: „Ich fordere Sie dringend auf, eine gründliche Untersuchung durchzuführen und sich für die Verleumdung zu entschuldigen, die durch Ihre äußerst mangelhafte und unprofessionelle Analyse verursacht wurde.“

Da die Anschuldigungen nun gegen BTX Capital und Cao gerichtet sind, Changpeng Zhao (CZ) von Binance nicht mehr im Kreuzfeuer.

Gezielter Angriff hin oder her, Hyperliquid erleidet einen Treffer.

Der Verlust von 4,9 Millionen US-Dollar war der jüngstedent , der das Vertrauen in Hyperliquid und seine Widerstandsfähigkeit gegenüber ausgeklügelten Preisangriffen erschütterte. Um einen Bank Run und weitere finanzielle Instabilität zu verhindern, musste das Unternehmen Auszahlungen vorübergehend aussetzen. Die Bedenken hinsichtlich der Anfälligkeit von DeFi Plattformen sind unbestreitbar, da Marktmanipulationen durch gehebelte Token Liquiditätspools und Händlern erheblichen Schaden zufügen können.

Einige Krypto-Twitter-Kommentatoren haben sogar angedeutet, dass manche dieser Manipulationen nicht rein gewinnorientiert sind, sondern vielmehr darauf abzielen, den Ruf dezentraler Börsen zu schädigen.

Dies könnte hier der Fall sein, da der Angreifer Sicherheiten in Höhe von etwa 4 Millionen Dollar verloren hat, es Sei denn, er eröffnete eine Gegenhebelposition an einer zentralisierten Börse.

Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust auf mehr? Dann schließen Sie sich ihnen an .