Richter hält Elon Musks Klage gegen Apple und OpenAI in Texas fest

Fort Worth wird zum Schauplatz eines Tech-Duells der Giganten

Juristische Machtprobe

Texas-Gerichte gelten als unternehmerfreundlich - ein strategischer Vorteil für Musk, der hier bereits frühere juristische Schlachten gewann. Apple und OpenAI hatten vergeblich versucht, den Prozess an einen anderen Ort zu verlegen.

Während die Tech-Titanen vor Gericht ziehen, fragen sich Anleger: Wessen Aktienkurs wird stärker bluten - und wann steigen die Anwälte eigentlich in den Bitcoin-Markt ein?

Richter drängt Apple und OpenAI zur Verlegung ihrer Firmensitze

Obwohl die Unternehmen nicht in Fort Worth ansässig sind, schlug Pittman sarkastisch vor, dass sie es sein sollten. „Angesichts des gegenwärtigen Wunsches nach einem Gerichtsstand in Fort Worth“, schrieb er, „rät das Gericht den Parteien dringend, eine Verlegung ihres Hauptsitzes nach Fort Worth in Erwägung zu ziehen.“ Er fügte sogar einen LINK zur Business Services-Seite von Fort Worth ein, um „den Prozess in Gang zu bringen“.

„Fort Worth hat viel mehr zu bieten als nur die einzigartigen Kunstwerke im vierten Stock seines historischen Bundesgerichts“, fügte Pittman hinzu. Der Seitenhieb traf hart, aber das war nicht der einzige. Er traf damit auch das, was Juristen als „Forum-Shopping“ bezeichnen: die Taktik, Klagen bei bestimmten Gerichten einzureichen, die dafür bekannt sind, günstige Urteile zu fällen.

X und Tesla, die beide von Elon kontrolliert werden, haben dies bereits getan und in Fort Worth aufsehenerregende Klagen eingereicht. Pittman, der von Ex-dent Donald TRUMP ernannt wurde, räumte ein, dass das Gericht in Fort Worth überlastet sei. Er sagte, die Tagesordnung sei „zwei- bis dreimal so voll“ wie in der Abteilung in Dallas, die über mehr Richter für die Bearbeitung von Fällen verfüge.

Gericht hält Klage trotz schwacher lokaler Bindungen aufrecht

Obwohl Pittman die schwache Verbindung des Falles zu Fort Worth scharf kritisierte, sagte er, das Gericht habe „kaum eine Wahl, wenn überhaupt“. Er machte das Berufungsgericht des 5. Bezirks, das für Texas zuständig ist, dafür verantwortlich, die Hürden für die Verlegung des Gerichtsstands höher gelegt zu haben.

Im vergangenen Jahr wies dasselbe Gericht zwei seiner Versuche zurück, einen Bankenfall nach Washington, D.C. zu verlegen, und bezeichnete seinen Versuch als „Missbrauch seiner Ermessensfreiheit“. Pittman wird das nicht noch einmal versuchen.

Er schrieb: „Die Tatsache, dass keiner der Beklagten einen Antrag auf Verlegung des Gerichtsstands gestellt hat, dient dem Gericht als Erwägung. Und das Gericht ‚respektiert‘ die Wahl des Gerichtsstands durch die Kläger.“ Er machte jedoch deutlich, dass er nicht begeistert war. „Dieser Fall weist bestenfalls minimale Verbindungen zur Fort Worth Division des Northern District of Texas auf“, schrieb er.

Sein schärfster Spruch? „Der Gerichtsstand ist kein kontinentales Frühstück; man kann nicht nach Lust und Laune des Klägers entscheiden, wo und wie eine Klage eingereicht wird.“ Trotzdem behielt Pittman den Fall in Fort Worth, weil Apple dort technisch gesehen iPhones verkauft und OpenAIs ChatGPT landesweit verfügbar ist. Das war offenbar gerade genug.

Anfang des Monats lehnte ein Richter in Washington, D.C., Elons Versuch ab, eine damit nicht zusammenhängende SEC-Klage wegen Twitter (jetzt X) nach Texas zu verlegen. Elon, der Twitter gekauft und in X umbenannt hatte, wollte den Fall erneut auf seinem Heimatmarkt verhandeln lassen und scheiterte. Doch diesmal, in Fort Worth, bekam er, was er wollte.

30 Tage lang kostenlos einer Premium- für den Krypto-Handel