Stufen 1–6: Wie MEME-Influencer und Projektteams gemeinsam abkassieren

Autor: JamesX

Viele verstehen das Abzocken durch Meme-Influencer noch auf einem sehr einfachen Niveau:

Das Projektteam gibt dem Influencer eine Summe Geld oder einen Teil der Token, der Influencer postet ein paar Tweets zum Anpreisen, und nachdem die Fans eingestiegen sind, dumpt das Projektteam zu einem hohen Preis.

So etwas gibt es sicherlich.

Aber wenn man den Meme-Markt langfristig beobachtet, stellt man fest, dass viele aktuelle Taktiken bei Weitem nicht so einfach sind.

Denn für ein ausgereiftes Meme-Operationsteam ist ein Influencer nie nur ein „Werbeslot".

Ein Influencer kann eine Traffic-Quelle, ein Token-Distributor, ein Preiskatalysator, ein Projekt-Insider oder sogar Besitzer eines ganzen Projektteams sein.

Manchmal ist der sogenannte „Millionen-Dollar-Meme-Coin-Trader" selbst Teil des gesamten Spiels.

Um dieses Playbook zu verstehen, muss man zunächst eine grundlegende Frage verstehen:

Was fehlt einem Meme-Projekt wirklich?

Nicht Token.

Einen Token auszugeben dauert nur wenige Minuten.

Nicht Meme-Bilder.

KI kann Dutzende pro Minute generieren.

Oft nicht einmal Kapital.

Was wirklich knapp ist, sind:

Menschen, die kontinuierlich bereit sind, zu höheren Preisen zu kaufen.

Mit anderen Worten: Exit-Liquidität.

Die Kernkette des gesamten Meme-Marktes ist also eigentlich:

Token → Narrativ → Aufmerksamkeit → Kaufdruck → Liquidität → Exit

Und Influencer sitzen genau an der kritischsten Position dieser Kette.

Denn der wahre Vermögenswert, den sie halten, ist nicht „Recherchefähigkeit", sondern:

Die Fähigkeit, Aufmerksamkeit in Kaufdruck umzuwandeln.

Sobald man das versteht, versteht man, warum Projektteams bereit sind, Influencer mit immer komplexeren Methoden zu binden.

Stufe 1: Das grundlegendste bezahlte Anpreisen

Dies ist die traditionellste und niedrigste Form der Zusammenarbeit.

Das Projektteam tritt an den Influencer heran:

Gibt 5.000U, 10.000U, 20.000U oder direkt eine Menge Token.

Dann verlangt es vom Influencer:

Tweets posten, an Twitter Spaces teilnehmen, in WeChat-Gruppen oder Telegram-Gruppen anpreisen oder so tun, als hätte er das Projekt gerade „entdeckt".

Das eigentliche Problem hier ist nicht die Werbung selbst.

Es ist nichts Seltsames daran, dass Krypto-Projekte Marketing betreiben.

Das eigentliche Problem ist: ob der Interessenkonflikt offengelegt wird.

Was Nutzer sehen, ist:

„Ich habe kürzlich etwas recherchiert und fand es ziemlich interessant."

Die tatsächliche Situation könnte sein:

„Das Projektteam hat mir gestern 20.000U überwiesen."

Diese beiden Informationen sind für Anleger völlig unterschiedlich.

Ein klassischeres Szenario ist, wenn das Projektteam bereits eine große Menge an kostengünstigen Token hält.

Nachdem der Influencer mit dem Anpreisen beginnt, strömt eine große Anzahl von Fans in den Markt.

Das Handelsvolumen weitet sich schnell aus.

Aber der Preis steigt nicht signifikant oder beginnt nach einem kurzen Anstieg sogar zu konsolidieren.

Dies ist ein sehr bemerkenswertes Warnsignal im Meme-Markt:

Aufmerksamkeit ↑

Volumen ↑

Preis ≈

Wenn plötzlich eine große Menge neuer Käufe den Markt überschwemmt, der Preis aber keine entsprechende Reaktionsfähigkeit zeigt, lohnt es sich zumindest zu fragen:

Wer absorbiert den Kaufdruck?

Denn Kaufen und Verkaufen geschehen immer gleichzeitig.

Ein plötzlicher Volumenanstieg, der den Preis nicht nach oben treibt, bedeutet oft, dass auf der anderen Seite des Marktes kontinuierliches Angebot besteht.

Das allein kann natürlich nicht beweisen, dass das Projektteam abverkauft.

Aber wenn man gleichzeitig beobachten kann:

Mit dem Projektteam verbundene Wallets, frühe Halter und Team-Wallets verkaufen kontinuierlich, dann wird die ganze Logik immer klarer.

Auf dieser Stufe ist der Influencer im Wesentlichen:

Ein Werbekanal.

Stufe 2: Das Projektteam zahlt keine Werbegebühren mehr, sondern lässt den Influencer „risikofrei Geld verdienen"

Die zweite Stufe wird interessant.

Denn das Projektteam entdeckt allmählich ein Problem:

Wenn man einem Influencer 20.000U gibt, postet er vielleicht zwei Tweets für einen.

Aber wenn man ihn bei einem Projekt 200.000U verdienen lässt, bewirbt er es vielleicht einen Monat lang proaktiv.

Das Kooperationsmodell beginnt sich also zu ändern.

Das Projektteam kauft nicht mehr einfach Werbung.

Stattdessen beginnt es: die Anreize des Influencers zu strukturieren.

Zum Beispiel hat das Projektteam die frühe Token-Akkumulation bereits abgeschlossen.

Die aktuelle FDV des Projekts beträgt nur 500K.

Dann sagt das Projektteam einer Gruppe von Influencern mit guten Beziehungen im Voraus:

Ihr könnt jetzt einsteigen.

Also bauen mehrere Personen Positionen auf bei:

500K, 600K, 700K FDV.

Danach beginnt das Projektteam zu pumpen, schwache Hände abzuschütteln, eine Community aufzubauen, Handelsvolumen zu erzeugen, zu trenden und mehr Influencer zu finden.

Das Projekt geht von:

500K → 2M → 5M → 10M.

Zu diesem Zeitpunkt hat die früheste Gruppe von Influencern bereits das Zehnfache oder sogar Dutzendfache an unrealisierten Gewinnen.

Dann beginnen sie zu twittern:

„Ich habe dieses Projekt sehr früh entdeckt."

Das stimmt.

„Ich habe selbst eine große Position."

Das könnte auch stimmen.

„Es ist bereits um mehr als das Zehnfache gestiegen."

Immer noch wahr.

Das ist der klügste Teil des Spiels der zweiten Stufe:

Fast alles, was den Nutzern gezeigt wird, kann wahr sein.

Die einzige versteckte Information ist:

Warum konnte er so früh kaufen?

Normale Nutzer werden dieses Ergebnis natürlich interpretieren als:

Der Influencer hat starke Recherchefähigkeiten.

Aber die tatsächliche Situation könnte auch sein:

Das Projektteam hat ihm im Voraus eine fast asymmetrische Einstiegsmöglichkeit gegeben.

Der größte Unterschied hier ist:

Normales Alpha ist:

Recherche → Urteil → Risiko eingehen → Kaufen.

Während Insider-Alpha sein könnte:

Vorabinformation → Kaufen → Projektteam macht den Markt → Öffentliche Werbung.

Die Endergebnisse sehen sehr ähnlich aus.

Das bemerkenswerteste Signal auf der zweiten Stufe ist also:

Die Kostenbereiche mehrerer Influencer sind abnormal nahe beieinander

Angenommen, ein sehr obskures Meme:

A kauft bei 620K FDV.

B kauft bei 670K.

C kauft bei 710K.

D kauft bei 650K.

Nachdem das Projekt auf 3M gestiegen ist, beginnen diese vier Personen plötzlich, es nacheinander zu diskutieren.

Betrachtet man eine einzelne Wallet allein, gibt es kein Problem.

Aber wenn dasselbe Muster wiederholt auftritt:

Dieselbe Gruppe von Menschen schafft es immer, Token, über die noch niemand spricht, zu ähnlichen Kostenbereichen zu kaufen und beginnt dann gemeinsam zu werben, lohnt es sich, weiter zu verfolgen.

Beobachten Sie besonders eine sehr kritische Zeitabfolge:

Ist es zuerst öffentliche Recherche, dann Kaufen; oder zuerst kollektives Kaufen, dann öffentliche „Entdeckung"?

Denn oft sehen Nutzer:

Der Influencer hat ein Alpha recherchiert, also hat er früh gekauft.

Aber die tatsächliche On-Chain-Zeitachse könnte sein:

Wallet kauft zuerst → Projekt beginnt zu pumpen → Influencer beginnt zu werben.

Der Unterschied zwischen beiden ist riesig.

Es gibt auch eine sehr interessante Anomalie:

Wenn eine Person, die lange Zeit Memes gehandelt hat, fast nie mit einer großen Position gescheitert ist und die Kosten einer wirklich großen Position jedes Mal abnormal niedrig sind, lohnt es sich zu fragen:

Entdeckt er immer Alpha oder wird ihm immer ein Tipp gegeben?

Stufe 3: Das Projektteam erschafft direkt einen „Millionen-Dollar-Gewinn-Influencer"

Eine Stufe höher wird das Spiel noch kontraintuitiver.

Das Projektteam gibt sich nicht mehr damit zufrieden, den Influencer bei einer Münze ein Vielfaches verdienen zu lassen.

Es beginnt zu erkennen:

Ein Influencer mit riesigem On-Chain-PnL ist selbst ein Marketing-Asset.

Zum Beispiel gibt ein Ökosystem-Projektteam dem Influencer direkt eine Menge früher Token.

Oder hilft dem Influencer, eine Adresse zu erstellen.

Diese Adresse erhält Token im Wert von 20.000 $ in einem extrem frühen Meme.

Später steigt die Münze um das 100-fache.

On-Chain-Tools zeigen also:

PnL +2.000.000 $

Die Community beginnt, Screenshots zu machen.

Twitter beginnt, sich zu verbreiten.

Verschiedene Smart-Money-Bots beginnen zu taggen.

Alle sagen:

„Diese Person hat mit einer Münze zwei Millionen Dollar verdient."

Von diesem Moment an ist der Marktstatus dieses Influencers völlig anders.

Wenn er von nun an sagt:

„Habe etwas XXX gekauft."

Kann sofort eine große Menge an Copy-Trading-Kapital einfließen.

Aber es gibt hier eine sehr wichtige kognitive Falle:

Unrealisierter PnL ist nicht gleich realisierter Gewinn.

On-Chain einen Gewinn von 2 Millionen Dollar zu zeigen, bedeutet nicht, dass diese Person tatsächlich 2 Millionen Dollar mitnehmen kann.

Sogar:

Der Besitz der Adresse impliziert keine Kontrolle.

Einige Vereinbarungen könnten sein:

Das Projektteam hält den privaten Schlüssel.

Der Influencer kann die Adresse nur anzeigen.

Oder beide Parteien haben eine Vereinbarung, dass die Position nicht willkürlich verkauft werden darf.

Oder die gesamte Adresse wird vom Markt nur geglaubt, diesem Influencer zu gehören.

Das kann ein sehr abnormales Phänomen im Meme-Markt erklären:

Einige öffentliche Adressen haben unrealisierte Gewinne bei einer Münze:

500K, 1M, 3M Dollar.

Am Ende fällt der Token um 90 % von seinem Höchststand oder nähert sich sogar null.

Die Adresse nimmt nie Gewinne mit.

Für einen normalen Trader ist das sehr schwer zu verstehen.

Millionen von Dollar verdient, warum überhaupt nicht verkaufen?

Eine Möglichkeit, die es zu überprüfen gilt, ist:

Diese Position ist kein frei verfügbarer Vermögenswert im normalen Sinne.

An diesem Punkt ist der wahre Wert des sogenannten Millionen-Dollar-PnL möglicherweise kein Gewinn.

Sondern vielmehr:

Marketingbudget.

Das Projektteam verwendet extrem kostengünstige frühe Token, um zu erschaffen:

Eine „Meme-Legende, die mit einer Münze 2 Millionen Dollar verdient hat".

Das ist gleichbedeutend mit der Schaffung eines riesigen Kredit-Assets.

In Zukunft kann diese Person echten Kapital für mehr Projekte bringen.

Aus dieser Perspektive:

Der frühere unrealisierte Gewinn von 2M kann sogar verstanden werden als:

Influencer-Akquisitionskosten.

Das Projektteam belohnt den Influencer nicht mit zwei Millionen Dollar.

Es schafft eine Traffic-Quelle, die möglicherweise weit mehr als zwei Millionen Dollar wert ist.

Stufe 4: Der Influencer ist nicht mehr nur ein Konto, sondern ein Traffic-Verteilungsnetzwerk

Wenn der Einfluss eines Influencers groß genug ist, ist die Liquidität, die er bringt, weit mehr als nur seine eigenen Twitter-Follower.

Denn das On-Chain-Ökosystem verfügt jetzt über eine große Anzahl automatisierter Copy-Trading-Systeme.

Wenn eine einflussreiche Wallet kauft, löst das aus:

Wallet-Überwachungs-Bots.

Smart-Money-Benachrichtigungen.

Telegram-Alpha-Gruppen.

GMGN-, Arkham-, Debank-Nutzerverfolgung.

Copytrade.

Sekundäre Verbreitung durch kleinere Influencer.

Community-Screenshots.

Die Transaktion einer Kern-Wallet bildet also einen vollständigen Verbreitungspfad:

Kern-Influencer kauft

↓

Bot-Überwachung

↓

Alpha-Gruppe

↓

Kleinere Influencer

↓

Twitter

↓

Copytrade

↓

Mehr Nutzer kaufen

In dieser Phase ist der Influencer nicht mehr nur ein Content-Ersteller.

Er ist eher wie:

Ein Vertriebskanal in der Krypto-Welt.

Manchmal muss er nicht einmal twittern.

Die Adresse selbst ist Medium.

Adresse wird zum Medium.

Eine Wallet mit genügend Followern kann Aufmerksamkeit erzeugen, nur indem sie einen Kauf tätigt.

Und Aufmerksamkeit erzeugt Handelsvolumen.

Handelsvolumen zieht mehr Menschen an.

Was das Projektteam wirklich binden will, ist also nicht mehr nur:

„Kannst du einen Tweet für mich posten?"

Sondern vielmehr:

„Kann das gesamte Traffic-Netzwerk hinter dir aktiviert werden?"

Stufe 5: Der Influencer ist ein Projekt-Insider

Auf der fünften Stufe beginnt die Grenze zwischen dem sogenannten „Projektteam" und „Influencer" zu verschwimmen.

Oberflächlich:

Dies ist ein unabhängiger Influencer, der ein Projekt recherchiert.

In Wirklichkeit kann er:

An der frühen Token-Verteilung teilnehmen.

Am Token-Design teilnehmen.

Am Market Making teilnehmen.

An der Projektfinanzierung teilnehmen.

An der Community teilnehmen.

Am Marketing teilnehmen.

Sogar einen Anteil an den Handelsgebühren haben.

An diesem Punkt ist er keine „Person, die für Werbung bezahlt wird" mehr.

Sondern vielmehr:

Ein versteckter Aktionär, versteckter Emittent oder Nutzenverteiler des Projekts selbst.

Aber bei der Kommunikation nach außen kann seine Identität immer noch sein:

„Ich habe kürzlich ein ziemlich interessantes Projekt entdeckt."

Hier irren sich Nutzer am ehesten.

Denn was die Öffentlichkeit sieht, ist:

Unabhängige Meinung.

Was tatsächlich existieren kann, ist:

Nicht offengelegter Interessenkonflikt.

Hier muss noch einmal betont werden:

An einem Projekt teilzunehmen, zu investieren und Geld zu verdienen, ist an sich kein Problem.

Das eigentliche Problem ist:

Eine Person mit einem offensichtlichen Interessenkonflikt, die interessenbezogene Inhalte als unabhängiges Anlageurteil verpackt.

Denn sobald der Interessenkonflikt verborgen wird, verlieren Nutzer den wichtigsten Teil des Kontexts zur Beurteilung der Informationsqualität.

Stufe 6: Das höchste Spiel – Der Influencer ist der Betreiber

Diese Stufe ist der wirklich vollständige geschlossene Kreislauf.

Der Influencer wartet nicht mehr auf die Zusammenarbeit mit dem Projektteam.

Er besitzt selbst oder kontrolliert tief ein Team, das:

Token ausgibt, das Token-Angebot kontrolliert, Märkte macht, betreibt, vermarktet und abverkauft.

Seine oberflächliche Identität bleibt:

Meme-Trader / Alpha-Hunter / Smart Money.

Aber das Geschäftsmodell dahinter ist geworden:

Den Markt selbst schaffen und dann den eigenen Markteinfluss nutzen, um zu profitieren.

Und der klügste erste Schritt dieses Modells ist nicht direktes Abkassieren.

Sondern vielmehr:

Zuerst die Persona eines Meme-Experten schaffen.
 

Schritt 1: Zuerst den PnL der öffentlichen Wallet aufbauen

Angenommen, ein Influencer hat noch nicht genügend Markteinfluss.

Das Team gibt zunächst selbst mehrere Memes aus.

Da das gesamte Projekt unter ihrer Kontrolle ist, wissen sie:

Wann die Münze ausgegeben wird.

Wann LP hinzugefügt wird.

Wo die frühen Token sind.

Welche Wallets nicht verkaufen werden.

Wann mit dem Pumpen begonnen wird.

Wann mit dem Marketing begonnen wird.

Die öffentliche Adresse des Influencers kann also in einem extrem frühen Stadium kaufen.

Zum Beispiel:

Kaufen bei 10K FDV.

Dann beginnt das Team mit dem Market Making:

100K.

500K.

2M.

10M.

Schließlich, beim Blick auf die On-Chain-Daten:

Diese Adresse:

+300K.

+800K.

+1,5M.

Nach mehreren solcher Aktionen entsteht eine „On-Chain-Legende".

Der wichtigste Satz in diesem Prozess ist:

Du denkst, er prognostiziert den Markt, aber der Markt wurde möglicherweise von ihm selbst geschaffen.

Die Logik eines normalen Meme-Traders ist:

Sehen, dass ein Projekt steigen könnte, also im Voraus kaufen.

Aber wenn das Projekt selbst vom eigenen Team ausgegeben wird, dann hat das sogenannte „präzise Erwischen einer 100x-Münze" überhaupt kein Prognoseproblem.

Denn:

Derjenige, der die Fragen stellt, kennt sicherlich die Antworten.
 

Schritt 2: Die Erfolgsbilanz der Adresse in Glaubwürdigkeit umwandeln

Krypto-Nutzer vertrauen On-Chain-Daten sehr.

Weil alle denken:

Tweets können prahlen, aber Wallets lügen nicht.

Eine Adresse, die konsequent in 100x-Münzen auftaucht, wird also schnell zu:

Smart Money.

Verschiedene Tools beginnen zu taggen.

Verschiedene Communities beginnen zu verfolgen.

Immer mehr Menschen beginnen, diesem Influencer zu folgen.

Schließlich bildet der Markt eine einfache Wahrnehmung:

„Die Adresse dieser Person ist besonders treffsicher."

Aber es gibt hier ein noch versteckteres Problem:

Sehen Sie alle seine Adressen?

Ein Team kann leicht haben:

20 Wallets.

50 Wallets.

100 Wallets.

Verschiedene Wallets kaufen verschiedene Projekte.

Die meisten gehen auf null.

Schließlich wird die erfolgreichste Adresse öffentlich gemacht.

Was die Öffentlichkeit sieht, ist also:

80 % Gewinnrate.

In Wirklichkeit kann die wahre Gewinnrate des Teams völlig anders sein.

Das ist ein sehr typischer Fall von:

Survivorship Bias als Marketing

Survivorship Bias als Handelsfähigkeit verpacken.
 

Schritt 3: Die Adresse selbst beginnt, Markteinfluss zu haben

Wenn immer mehr Menschen diese Wallet überwachen, tritt eine sehr wichtige Veränderung ein.

Zunächst:

Twitter beeinflusst die Wallet.

Später:

Die Wallet beginnt, den Markt ihrerseits zu beeinflussen.

Zum Beispiel kauft diese Adresse plötzlich ein Meme mit einer FDV von 300K.

Eine große Anzahl von Bots sendet sofort Benachrichtigungen:

Ein Smart Money hat gerade XXX gekauft.

Hunderte oder sogar Tausende von Nutzern erhalten die Nachricht.

Die erste Welle von Copy-Trading-Kapital tritt sofort ein.

Der Preis beginnt zu steigen.

Nachdem der Preis gestiegen ist, bemerken mehr Smart-Money-Scanner.

Mehr Nutzer steigen ein.

Dann postet der Influencer:

„Habe gerade etwas ziemlich Interessantes entdeckt."

Die zweite Welle von Twitter-Traffic tritt ein.

An diesem Punkt ist die Wallet selbst geworden:

Ein Preiskatalysator.
 

Schritt 4: Das Team beginnt, die „gottgleiche Adresse" zu nutzen, um Traffic auf ihre eigenen Projekte zu lenken

Dies ist der Schritt, der den Kreislauf wirklich schließt.

Das Team bereitet im Voraus einen neuen Token vor.

Abgeschlossen:

Ausgabe der Münze.

Token-Verteilung.

LP.

Adressvorbereitung.

Narrativ.

Dann kauft die „Influencer-Smart-Money-Adresse", die bereits Hunderttausende oder sogar Millionen Dollar an historischem PnL hat, plötzlich.

Die erste Welle von Bot-Copy-Trading-Kapital tritt ein.

Der Preis steigt.

Dann twittert der Influencer.

Die zweite Welle von Fans tritt ein.

Dann beginnen andere Influencer zu diskutieren und zu folgen.

Die dritte Welle von Kapital tritt ein.

Es kommt in die Trends.

Mehr Menschen sehen es.

Der Preis steigt weiter.

Von außen betrachtet ist die ganze Geschichte also:

Ein Smart Money hat früh ein Meme entdeckt.

Der Markt hat allmählich Wert entdeckt.

Die Community hat auf natürliche Weise Konsens gebildet.

Aber die tatsächliche Situation könnte völlig entgegengesetzt sein:

Der Token wurde von seinem Team ausgegeben.

Die Adresse hat absichtlich gekauft.

Die erste Welle des Anstiegs kam von Copy-Tradern.

Twitter-Inhalte waren für die weitere Verstärkung verantwortlich.

Schließlich absorbierte neue Liquidität den Ausstieg der frühen Token.

An diesem Punkt bildet sich ein vollständiger Zyklus:

Selbst ausgegebenes Projekt

↓

Eigene Wallet kauft

↓

Copy-Trader steigen ein

↓

Preis steigt

↓

Wallet-PnL wächst

↓

Meme-Gott-Persona verstärkt sich

↓

Mehr Menschen überwachen die Wallet

↓

Das nächste Projekt hat eine stärkere Startfähigkeit

Somit:

PnL → Follower → Liquidität → PnL

wird zu einer positiven Rückkopplungsschleife.

Das Gefährlichste ist nicht Alpha, sondern sich selbst erfüllendes Alpha

Das wichtigste Konzept, das man bei dieser Art von Modell verstehen muss, ist:

Sich selbst erfüllendes Alpha

Die Logik von normalem Alpha ist:

Weil diese Münze steigen wird, kauft er im Voraus.

Die Logik von sich selbst erfüllendem Alpha ist:

Weil er kauft, beginnt diese Münze zu steigen.

Wenn eine Wallet genügend Copy-Trader hat, erzeugt sein Kaufverhalten selbst Nachfrage.

Es entsteht also ein sehr gefährlicher Kreislauf:

Er kauft.

Andere folgen.

Preis steigt.

Sein PnL sieht gut aus.

Mehr Menschen glauben, dass er geschickt ist.

Beim nächsten Mal folgen mehr Menschen.

Von den Ergebnissen her:

Seine Gewinnrate wird immer höher.

Aber diese Gewinnrate stammt nicht mehr unbedingt von Prognosefähigkeit.

Sie kann stammen von:

Markteinfluss selbst.

Wenn die Projekte, die er kauft, zufällig von seinem eigenen Team ausgegeben werden, dann wird dieser Mechanismus zu einer nahezu vollständigen Liquiditätsmaschine.

Wie sollten normale Nutzer das also sehen?

Der wichtigste Punkt hier ist:

Ziehen Sie nicht direkt den Schluss, dass ein bestimmter Influencer zur Abzocke kollaboriert, nur weil einige abnormale Merkmale auftreten.

Einer der größten Fehler in der On-Chain-Analyse ist, zu behandeln:

Korrelation

direkt als:

Kausalität.

Mehrere Wallets, die zusammen kaufen, bedeuten nicht unbedingt Kollusion.

Das Projektteam, das Token überträgt, kann auch legitime Gründe haben.

Ein Influencer, der früh kauft, kann auch wirklich von Recherchefähigkeit stammen.

Was Sie also wirklich tun sollten, ist:

Sehen, ob sich das Verhalten langfristig wiederholt, um ein statistisch bedeutsames Muster zu bilden.

Ich konzentriere mich im Allgemeinen auf vier Dinge:

WANN: Wann haben sie gekauft?

Hat der Influencer vor oder nach dem öffentlichen Anpreisen gekauft?

Wenn es langfristig ein Muster gibt von:

Wallet kauft zuerst → Preis steigt → Influencer diskutiert erst dann öffentlich,

lohnt es sich, weiter zu verfolgen.

WO: Zu welchen Kosten haben sie gekauft?

Sind die Kostenbereiche mehrerer Influencer abnormal konzentriert?

Besonders bei einem Token mit extrem geringer Liquidität und fast keiner Diskussion.

Wenn dieselbe Gruppe von Menschen langfristig konsequent zu ähnlichen Kostenbereichen einsteigen kann, ist dieses Signal weit wichtiger als ein einzelner Trade.

WER: Woher kommen die Token?

Wurden die Token über normale DEX-Swaps gekauft?

Oder direkt von Projektteam-Adressen übertragen?

Wer hat die Kaufmittel bereitgestellt?

Teilen mehrere Influencer-Wallets dieselbe Finanzierungsquelle?

Treten dieselben Deployer-, Funding-Wallet-, LP-Wallet- oder Gegenpartei-Adressen wiederholt in verschiedenen Projekten auf?

EXIT: Wer hat am Ende verkauft?

Dies ist der wichtigste Schritt.

Schauen Sie nicht nur auf:

Wie viel der Influencer gekauft hat.

Wichtiger ist, zu schauen auf:

Wer verkauft kontinuierlich, nachdem das Anpreisen des Influencers eine große Menge an Handel bringt?

Wenn während einer Phase schnellen Anstiegs der Projektpopularität:

Bestimmte frühe Adressen kontinuierlich Token in den Markt abgeben,

dann wird immer klarer, wohin diese neuen Kaufströme letztendlich gegangen sind.

Wirklich wertvolle On-Chain-Untersuchung betrifft nicht eine Münze, sondern ein Netzwerk

Für ein einzelnes Meme können viele Dinge als Zufall erklärt werden.

Was wirklich wertvoll ist, ist:

Dutzende von Projekten zusammenzulegen.

Zu sehen, ob es dieselbe Gruppe von Adressen gibt.

Dieselbe Gruppe von Finanzierungsquellen.

Dieselbe Gruppe von Influencern.

Dieselbe Reihe von Zeitabläufen.

Dieselbe Gruppe von Market-Making-Wallets.

Dieselbe Reihe von Anpreis-Rhythmen.

Wenn ein Muster wiederholt auftritt in:

10, 20 oder sogar 50 Memes,

dann beginnt es zu bilden:

Einen Verhaltens-Fingerabdruck.

Deshalb sollte wirklich professionelle Meme-On-Chain-Recherche nicht nur fragen:

„Wie viel hat dieser Influencer dieses Mal verdient?"

Sondern sollte fragen:

„Wie wurde sein Gewinn erzeugt?"

Zum Schluss

Viele denken, der Meme-Markt handelt Token.

Aber ich habe zunehmend das Gefühl:

Was der Meme-Markt wirklich handelt, ist Aufmerksamkeit.

Projektteams produzieren Token.

Narrative geben Token Geschichten.

Influencer verwandeln Geschichten in Aufmerksamkeit.

Aufmerksamkeit verwandelt sich in Kaufdruck.

Kaufdruck verwandelt sich in Liquidität.

Schließlich verwandelt jemand Liquidität in echte Dollar.

Das gesamte Spiel lässt sich also letztendlich vereinfachen zu:
 

Token

↓

Narrativ

↓

Influencer

↓

Aufmerksamkeit

↓

Kaufdruck

↓

Liquidität

↓

Exit

Das Spiel auf niedrigster Ebene kauft den Traffic des Influencers.

Ein Spiel auf höherer Ebene bindet die Interessen des Influencers.

Noch höher ist das künstliche Erschaffen eines „Millionen-Dollar-Meme-Coin-Traders".

Die höchste Ebene ist, wenn der Influencer selbst die Fähigkeit hat, Projekte zu starten:

Den Markt selbst schaffen und dann die selbst geschaffene Erfolgsbilanz nutzen, um den Markt zu beeinflussen.

Wenn Sie also in Zukunft einen Influencer sehen, der angibt:

„Ich habe diese Münze bei 100K FDV gekauft."

„Dieser Trade hat wieder 1M eingebracht."

Was wirklich zu fragen lohnt, ist vielleicht nicht:

„Warum ist er so geschickt?"

Sondern drei andere Fragen:

Warum ist er immer so früh?

Warum finden diese Projekte immer ihn?

Und am wichtigsten:

Auf welcher Seite dieser Interessenkette steht er?