من الخسارة إلى العودة: لماذا يشن رأس المال المشفر "حصار القرن" ضد Sherrod Brown؟
Panewslabبقلم: زين، PANews
"شكرًا لكم على إبعاد Sherrod Brown."
في 19 أغسطس 2025، خلال مؤتمر بلوكتشين في جاكسون هول بولاية وايومنغ الأمريكية، قال رئيس لجنة البنوك بمجلس الشيوخ Tim Scott هذه العبارة، وقوبلت بضحكات وتصفيق من الحضور. لكنه أضاف بعدها مباشرة: "بالمناسبة، سيترشح مرة أخرى."
قبل يوم واحد فقط من خطاب Scott، كان Brown قد أعلن ترشحه للانتخابات الخاصة لمجلس الشيوخ عن ولاية أوهايو لعام 2026. ومنظمات سياسية مثل Fairshake التي أنفقت أموالاً طائلة لإخراجه من الكونغرس، استأنفت حملاتها ضده من جديد.
هذه المرة، الأموال المستثمرة أكبر مما كانت عليه في 2024.
في 2024، أنفقت لجان العمل السياسي التابعة لصناعة العملات المشفرة، وعلى رأسها Fairshake، نحو 40 مليون دولار لدعم الجمهوري Bernie Moreno ومعارضة Brown. وفي النهاية، خسر Brown الذي قضى 18 عامًا في مجلس الشيوخ، وتولى Scott رئاسة لجنة البنوك بعد استعادة الجمهوريين السيطرة على المجلس.
أما هذه المرة، فقد ضخت Fairshake والمنظمات المرتبطة بها ما يقرب من 56 مليون دولار في أوهايو لمعارضة Brown ودعم السيناتور الجمهوري الحالي Jon Husted. وبإضافة نحو 7.2 مليون دولار من لجنة العمل السياسي المدعومة من الأخوين Winklevoss، مؤسسي بورصة العملات المشفرة Gemini، يصل إجمالي الإنفاق الانتخابي هذا العام إلى نحو 63 مليون دولار.
وباحتساب حملة العامين الماضيين، تجاوز إجمالي إنفاق صناعة العملات المشفرة على انتخابي Brown 100 مليون دولار. ويُعد هذا أحد أكبر الاستثمارات السياسية التي قامت بها صناعة العملات المشفرة الأمريكية ضد شخصية سياسية واحدة في الكونغرس حتى الآن.
اللافت للنظر أن Brown، مقارنة بـ Elizabeth Warren المنتمية للحزب الديمقراطي، ليس من أشد منتقدي العملات المشفرة في الساحة السياسية الأمريكية. ففي 2024، أبدى إشارات معتدلة نسبيًا تجاه تشريعات القطاع.
فلماذا يبذل رجال الأعمال في مجال العملات المشفرة كل هذا الجهد ضد سيناتور سابق فقد سلطته وأبدى استعداده للتواصل مع القطاع؟
أكثر من 100 مليون دولار لم تمنع عودة Sherrod Brown
بدأت مسيرة Sherrod Brown السياسية في أوهايو. ففي 2006، انتُخب لأول مرة عضوًا في مجلس الشيوخ الفيدرالي، ثم أعيد انتخابه في 2012 و2018.
كانت أوهايو من أهم الولايات المتأرجحة في الانتخابات الرئاسية الأمريكية، لكنها مالت بوضوح نحو الجمهوريين في السنوات الأخيرة. ومع ذلك، ظل Brown، المعروف باهتمامه بوظائف التصنيع والنقابات وحقوق المستهلكين، يحظى بقاعدة دعم من الحزبين، مما مكنه من الفوز بولاية جديدة في 2018 أثناء رئاسة ترامب.
هذا التباين بين التوجه السياسي العام للولاية وقاعدة الدعم الشخصية للمرشح جعل انتخابات Brown مليئة بالتقلبات.
في 2021، ومع سيطرة الديمقراطيين على مجلس الشيوخ، تولى Brown رئاسة لجنة البنوك والإسكان والشؤون الحضرية. وقد منحه هذا المنصب نفوذًا كبيرًا في مجال التنظيم المالي الأمريكي، إذ تشرف اللجنة على التشريعات المتعلقة بالبنوك والأوراق المالية وجزء من الأسواق المالية، وتقع هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ضمن نطاق اختصاصها.
وبالنسبة لصناعة العملات المشفرة التي كانت تسعى حينها لإقرار تشريعات خاصة بالأصول الرقمية، أصبح Brown شخصية لا يمكن تجاوزها.
في 2024، خاض Brown انتخابه الرابع لمجلس الشيوخ، وكان خصمه الجمهوري Bernie Moreno المدعوم من ترامب.
Moreno، الذي سبق له تأسيس مشروع بلوكتشين، أعلن دعمه العلني لتطوير صناعة العملات المشفرة، وتعهد بالدفع نحو سياسات تنظيمية مواتية للأصول الرقمية في مجلس الشيوخ. وفي المقابل، فإن انتقادات Brown للعملات المشفرة على مدى سنوات جعلته هدفًا رئيسيًا للجان العمل السياسي في القطاع.
في النهاية، هزم Moreno براون بنسبة 50.6% مقابل 46% تقريبًا، منهيًا مسيرة الأخير التي استمرت 18 عامًا في مجلس الشيوخ.
كانت هذه الانتخابات ذات دلالة رمزية قوية لصناعة العملات المشفرة. فبعد هزيمة Brown، وصفه الرئيس التنفيذي لـ Coinbase برايان أرمسترونغ على وسائل التواصل الاجتماعي بأنه أحد أكثر أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي معاداة للعملات المشفرة، وأكد علنًا على الاستثمار السياسي للقطاع في هذه الانتخابات.
كما شكر Tim Scott، الذي خلف Brown في رئاسة لجنة البنوك، صناعة العملات المشفرة علنًا خلال ندوة بلوكتشين في وايومنغ، معتبرًا أنها لعبت دورًا مهمًا في انتخاب Moreno.
لكن Brown سرعان ما سنحت له فرصة العودة إلى الكونغرس. ففي 2025، استقال نائب الرئيس الأمريكي JD Vance من منصبه كسيناتور عن أوهايو، وحل محله نائب حاكم الولاية السابق Jon Husted. ووفقًا للترتيبات الانتخابية، ستُجرى انتخابات خاصة في أوهايو عام 2026 لاختيار سيناتور يكمل المدة المتبقية من ولاية Vance.
اختار Brown خوض السباق من جديد. واللافت أنه في بداية حملته الجديدة، بدأ يوجه إشارات معتدلة نسبيًا نحو صناعة العملات المشفرة. فقد صرح مدير حملته Patrick Eisenhauer في مايو الماضي أن Brown يدرك أن العملات المشفرة أصبحت جزءًا من الاقتصاد الأمريكي، وسيتعامل بعقلية منفتحة مع القضايا ذات الصلة التي ستُعرض على مجلس الشيوخ مستقبلاً.
لكن هذا التصريح لم يغير من حملة Fairshake ضده. ففي 21 سبتمبر الماضي، أعلنت المنظمة عن استثمار ما لا يقل عن 30 مليون دولار في أوهايو، ثم واصلت ضخ المزيد من الأموال. ورد Brown في نشرته على منصة Substack بانتقاد مليارديرات العملات المشفرة لمحاولتهم التأثير على الانتخابات مرة أخرى، وجعل معارضة الشركات الكبرى وجماعات المصالح الخاصة قضية محورية في حملته.
بحلول نهاية أكتوبر، بلغ إنفاق Fairshake والمنظمات المرتبطة بها على هذه الانتخابات نحو 56 مليون دولار، وانضمت إلى المعركة لجنة العمل السياسي المدعومة من الأخوين Winklevoss.
إن استمرار Fairshake في ملاحقة Brown ينطوي على اعتبار سياسي أعمق: من خلال هزيمة منتقد تنظيمي بارز، تريد المنظمة أن تُظهر لأعضاء الكونغرس الآخرين الثمن السياسي المحتمل لمعارضة صناعة العملات المشفرة.
وقد ظهرت هذه الاستراتيجية من قبل. ففي 2024، نقلت مجلة The New Yorker في تحقيقها عن الإعلانات السياسية التي استهدفت النائبة الديمقراطية Katie Porter، عن شخص مطلع على عمل Fairshake قوله إن الهدف لم يكن فقط هزيمة Porter، بل توجيه تحذير لشخصيات سياسية أخرى: إذا عارضتم صناعة العملات المشفرة، فقد تصبحون هدفًا لحملات تمويل ضخمة.
وتجربة Brown جعلت هذه الرسالة السياسية أكثر وضوحًا، فقد كان رئيسًا للجنة البنوك بمجلس الشيوخ، وكان يسيطر على جدول أعمال التشريعات المالية المهمة. وبالنسبة لـ Fairshake، فإن إعاقة Brown تحقق هدفًا سياسيًا ملموسًا، وتُظهر للكونغرس قدرتها على حشد الأموال.
الرسالة التي تنقلها هذه المواجهة السياسية تتجاوز مجرد الفوز أو الخسارة بمقعد واحد في مجلس الشيوخ عن أوهايو.
ومع ذلك، ورغم الأموال الطائلة التي أُنفقت لمنع Brown، لا يزال متقدمًا قليلاً في استطلاعات الرأي.
فمعظم الاستطلاعات الأخيرة تُظهر تقدمًا طفيفًا لـ Brown: استطلاع أجرته صحيفة نيويورك تايمز وكلية سيينا بين 26 أكتوبر و1 نوفمبر أظهر تقدم Brown بنسبة 49% مقابل 44%. وحتى يوم الانتخابات في 3 نوفمبر، تجاوزت احتمالات فوز Brown 70% في منصتي التنبؤ الرئيسيتين Polymarket وKalshi.
ورغم إنفاق أكثر من 100 مليون دولار على مدى دورتين انتخابيتين، لا تزال Fairshake والمنظمات السياسية المشفرة مضطرة لمواجهة احتمال عودة Brown إلى واشنطن.
"التناقض" بين صناعة العملات المشفرة وSherrod Brown
يعود التناقض بين Brown وصناعة العملات المشفرة إلى فترة رئاسته للجنة البنوك بمجلس الشيوخ.
في ديسمبر 2021، ترأس Brown جلسة استماع حول مخاطر العملات المستقرة. وشكك في كفاية الأصول الاحتياطية لدى مصدري العملات المستقرة لضمان استرداد المستخدمين في أي وقت، كما أعرب عن قلقه من انتقال تقلبات سوق العملات المشفرة إلى النظام المالي التقليدي عبر العملات المستقرة. وفي كلمته، ربط Brown العملات المشفرة بمضاربات وول ستريت المالية، وانتقد بعض الشركات التي تنقل المخاطر إلى المستثمرين العاديين تحت ستار الابتكار التكنولوجي.
وبعد انهيار FTX في 2022، تعزز موقفه التنظيمي. طالب Brown وزارة العدل الأمريكية وهيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) بالتحقيق في المخالفات، ودعا إلى تطبيق متطلبات حماية مستهلك مالي أكثر صرامة على شركات العملات المشفرة. وفي فبراير من العام التالي، انتقد مرة أخرى في جلسة استماع بمجلس الشيوخ انتشار الاحتيال والسرقة والمضاربة في سوق العملات المشفرة.
لكن الأكثر تأثيرًا على صناعة العملات المشفرة من هذه الانتقادات العلنية، كان سيطرة Brown على جدول أعمال التشريعات. فمنذ فترة طويلة، تسعى شركات العملات المشفرة الأمريكية إلى دفع الكونغرس لإقرار قوانين خاصة تحدد الجهة التنظيمية المسؤولة عن الأصول الرقمية، لا سيما تقسيم الصلاحيات بين هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC).
فمن وجهة نظر القطاع، يصعب تطبيق قوانين الأوراق المالية الحالية مباشرة على العديد من الأصول الرقمية، كما أن نهج هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) في تقييد الشركات عبر إجراءات الإنفاذ زاد من عدم اليقين التشغيلي.
في مايو 2024، أقر مجلس النواب الأمريكي قانون الابتكار المالي والتكنولوجيا للقرن الحادي والعشرين، في محاولة لوضع معايير تصنيف جديدة للأصول الرقمية وتوسيع صلاحيات لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) في أسواق السلع الرقمية. لكن بعد وصول القانون إلى مجلس الشيوخ، لم يحرز أي تقدم جوهري. لذلك، اعتبر كثيرون في صناعة العملات المشفرة أن Brown، بصفته رئيس لجنة البنوك، هو العقبة الأكبر أمامهم.
غير أن موقف Brown من تشريعات العملات المشفرة تضمن بعض التفاصيل التي يسهل إغفالها.
ففي أبريل 2024، أبدى Brown استعداده للنظر في دفع تشريعات العملات المستقرة، لكنه أراد مناقشتها مع إصلاحات مالية أخرى. وفي يوليو من العام نفسه، أعرب عن استعداده للتعاون مع رئيسة لجنة الزراعة بمجلس الشيوخ Debbie Stabenow لمناقشة إصلاح هيكل سوق الأصول الرقمية. وشدد في الوقت نفسه على أنه لن يمرر مشاريع قوانين صاغها القطاع وتفتقر إلى حماية كافية للمستهلكين والمستثمرين.
لذا، فإن كلاً من صناعة العملات المشفرة وBrown يقران من حيث المبدأ بضرورة وضع قواعد تنظيمية واضحة، لكن الخلاف واضح حول المحتوى المحدد لهذه القواعد، وصلاحيات الجهات التنظيمية، والمسؤوليات التي يجب أن يتحملها القطاع.
وهذه الخلافات لم تختفِ بهزيمة Brown. ففي 2025، أقر الكونغرس الأمريكي قانون تنظيم العملات المستقرة "GENIUS Act"، لكن مشروع قانون هيكل السوق "CLARITY Act" الذي يوليه القطاع أهمية أكبر، تعثر في تصويت إجرائي بمجلس الشيوخ.
وبالإضافة إلى النواب الديمقراطيين، اعترض بعض الجمهوريين على مشروع القانون بسبب تضارب مصالح المسؤولين الحكوميين وقضايا الودائع المصرفية والتنظيم المالي.
خلف الحصار السياسي، انقسامات داخل صناعة العملات المشفرة
خلف المواجهة السياسية المستمرة منذ سنوات بين Brown وصناعة العملات المشفرة، توجد شبكة تمويل انتخابي متنامية.
في 2023، بدأت شركات العملات المشفرة الأمريكية في تشكيل لجان عمل سياسي بشكل منظم، بهدف توسيع نفوذ القطاع في الكونغرس من خلال دعم المرشحين الودودين ومعارضة النواب ذوي المواقف التنظيمية المتشددة. ومن بين هذه اللجان، تُعد Fairshake، المدعومة من Coinbase وRipple وa16z، من أكثر المنظمات نفوذًا.
وعلى عكس التبرعات المباشرة للمرشحين، تُصنف Fairshake كلجنة عمل سياسي كبرى (سوبر باك)، ويمكنها تلقي تبرعات غير محدودة السقف القانوني من الشركات والأفراد، وتنفيذ حملات إعلانية سياسية بشكل مستقل، لكنها ممنوعة قانونًا من تنسيق هذه النفقات مع الحملات الانتخابية للمرشحين.
في 2024، أنفقت Fairshake والمنظمات المرتبطة بها نحو 196 مليون دولار؛ وفي دورة انتخابات التجديد النصفي هذا العام، تجاوز إنفاق Fairshake والمنظمات المرتبطة بها 150 مليون دولار. وكانت أوهايو، ولاية Brown، هي ساحة المعركة الأكثر تركيزًا للأموال.
اتخذت Fairshake موقفًا معارضًا واضحًا وصريحًا من Brown. ففي أكتوبر الماضي، قال المتحدث باسم المنظمة Josh Vlasto إن ناخبي أوهايو أرسلوا في 2024 إشارة واضحة: النهج التنظيمي لـ Brown وElizabeth Warren لا يلبي توقعات ناخبي الولاية. وأكد أن Fairshake ستواصل دعم المرشحين المؤيدين للعملات المشفرة ومعارضة السياسيين المعادين لها.
لكن مع تزايد النفوذ السياسي لصناعة العملات المشفرة، بدأت الخلافات حول استراتيجية Fairshake تظهر إلى السطح. وقد أصبحت هذه الخلافات أكثر وضوحًا بعد تعثر "CLARITY Act" في مجلس الشيوخ هذا العام.
فقد وصف السيناتور الديمقراطي الأمريكي Ruben Gallego، في مقابلة مع وكالة أسوشيتد برس، استمرار Fairshake في استهداف Brown بأنه "استراتيجية سياسية سيئة".
Gallego نفسه يدعم دفع تشريعات هيكل سوق الأصول الرقمية، وكان قد تلقى دعمًا ماليًا من منظومة Fairshake في 2024. وأشار إلى أن صناعة العملات المشفرة ما زالت بحاجة إلى حشد دعم كافٍ من الحزبين في مجلس الشيوخ لدفع مشروع قانون هيكل السوق المثير للجدل إلى المرحلة التالية. فالهجوم الواسع على المرشحين الديمقراطيين قد يجعل المفاوضات المستقبلية أكثر صعوبة.
وظهرت آراء مماثلة داخل صناعة العملات المشفرة نفسها. فقد رأى Dennis Porter، المؤسس المشارك لـ Satoshi Action Fund، أن إنفاق Fairshake عشرات الملايين من الدولارات لمهاجمة Brown قد يضر بفرص القطاع في بناء علاقات تعاون طويلة الأمد مع الديمقراطيين. وأكدت منظمة الدفاع عن القطاع "Digital Sovereignty Alliance" أن الإنفاق السياسي لـ Fairshake يعكس بشكل أساسي خيارات عدد قليل من الشركات والمستثمرين الأثرياء، ولا يمثل صناعة العملات المشفرة بأكملها.
غير أن Fairshake تؤكد دائمًا أنها تدعم المرشحين المؤيدين للعملات المشفرة من الحزبين، وليست مجرد أداة لخدمة الجمهوريين. فقد سبق للمنظمة أن أنفقت 40 مليون دولار و31 مليون دولار لدعم 29 ديمقراطيًا و28 جمهوريًا.
في 3 نوفمبر، سيقرر ناخبو أوهايو ما إذا كان Brown سيعود إلى مجلس الشيوخ. وهذه المواجهة السياسية التي استمرت على مدى دورتين انتخابيتين وكلفت أكثر من 100 مليون دولار، على وشك أن تشهد نتيجة جديدة.
لكن سواء فاز Brown في النهاية أم لا، فإن الجدل في الكونغرس الأمريكي حول تنظيم الأصول الرقمية لن ينتهي بذلك. فإلى أي مدى يمكن للأموال السياسية الضخمة التي تستثمرها صناعة العملات المشفرة أن تتحول إلى نتائج تشريعية مستقرة طويلة الأمد، ما زال يحتاج إلى وقت ليجيب.
هذا المحتوى لأغراض معلوماتية وتعليمية فقط، ولا يمثل نصيحة استثمارية تتعلق بـ BTCC. تبذل BTCC قصارى جهدها ولكنها لا تضمن صحة أو دقة أو أصالة المحتوى المذكور أعلاه.