شو مينغشينغ يهاجم CZ: هل حُسم حساب انهيار 1011؟
Panewslabفي 11 أكتوبر 2025، تمت تصفية مراكز رافعة مالية بقيمة تقارب 19 مليار دولار في يوم واحد، وهي الأكبر في تاريخ صناعة العملات المشفرة المسجل.
بعد مرور عام، لم يتبدد ظل هذا الحدث بعد، ولم تتوقف المعارك الإعلامية حوله بشكل متقطع. في 12 أكتوبر، نشر شو مينغشينغ (Star Xu)، الرئيس التنفيذي لـ OKX، مقطعًا من مقابلة مع تشاو تشانغبينغ (CZ) وسأل: "من هو المنافق في عالم العملات؟" (في إشارة إلى شخصية من روايات جين يونغ). في تلك المقابلة، قال CZ إن بينانس دفعت حوالي 800 مليون دولار لتعويض المستخدمين، وكان ذلك طوعيًا وليس التزامًا.
ما الذي غطاه هذا المبلغ، وما حجم ما لم يُغطَّ، لم يقدم أحد إجابة كاملة على مدار العام.
حرب كلامية بسبب 800 مليون دولار
في 12 أكتوبر، أثارت تصريحات CZ في مقابلة حديثة جدلاً. تحدث عن ثلاث نقاط: عوضت بينانس المستخدمين المتضررين بحوالي 800 مليون دولار، ولم تكن المنصة ملزمة بالتعويض؛ يركز الخارج دائمًا على الأخبار السلبية عن بينانس، لكن أموال بينانس استمرت في التدفق الصافي خلال فترة الجدل؛ قد يتم التلاعب بالرأي العام في المجتمع، وتدفق الأموال يعكس الحقيقة أكثر من الضجيج.
رد شو مينغشينغ في نفس اليوم بسلسلة منشورات على X، رافضًا وصف التعويض بأنه طوعي: تسبب ذلك الانهيار في خسائر بمئات المليارات من الدولارات للسوق بأكمله، ولا ينبغي أن يكون هذا المبلغ سببًا للتفاخر. أرجع المسؤولية إلى ترويج بينانس لمنتج USDe عالي العائد في سبتمبر.
ردت المؤسسة المشاركة لبينانس، هي يي (Yi He)، لاحقًا بمنشور. قالت إن "خطة التضامن" التي أطلقتها بينانس بعد الحادث استخدمت أموالها الخاصة، وألمحت إلى أن بعض المنصات تعتمد على التلاعب بالنظام لكسب المال، وعند حدوث مشاكل تلقي باللوم على بينانس، وأن المنافسين تلاعبوا بوسائل الإعلام وصنعوا أخبارًا كاذبة لسنوات. في 13 أكتوبر، نشر CZ أيضًا منشورًا دون تسمية: نشر FUD (الخوف وعدم اليقين والشك) المدفوع لتشويه المنافسين لن يضر إلا بثقة بورصته الخاصة.
كاثي وود تشعل الجدل، وشو مينغشينغ يزيد الوقود
يعود هذا الجدل إلى يناير.
في 26 يناير 2026، أجرت كاثي وود (Cathie Wood)، الرئيسة التنفيذية لشركة ARK Invest، مقابلة مع قناة Fox Business. تحدثت عن اتجاه البيتكوين في الأشهر الأخيرة، وأرجعت السبب إلى 1011: سوق العملات المشفرة يعاني في الشهرين أو الثلاثة أشهر الماضية من ارتدادات ذلك الانهيار المفاجئ، وكان الانهيار مرتبطًا بخلل برمجي في بينانس، حيث تم تخفيض الرافعة المالية بشكل سلبي بقيمة تقارب 28 مليار دولار (الرقم المتداول في السوق هو 19 مليار دولار)، وتضرر الكثيرون.
كما أوضحت سبب تضرر البيتكوين أكثر من غيره: إنه الأصل الأكثر سيولة، وعند تصفية الرافعة المالية على نطاق واسع، يكون السوق الأعمق هو أول من يُضرب. كان تقييمها العام متفائلاً، حيث اعتبرت أن تخفيض الرافعة المالية قد انتهى إلى حد كبير، وأن البيتكوين قد يجد قاعًا في نطاق 80,000 إلى 90,000 دولار. موثوقية البنية التحتية هي مصدر قلق لا يمكن تجاهله للمستثمرين المحترفين عند التفكير في التخصيص طويل الأجل، بما في ذلك من خلال صندوق ARKB التابع لشركة ARK.
كانت هذه أول مرة يشير فيها شخصية معروفة من عالم التمويل التقليدي بوضوح إلى بينانس في وسائل الإعلام الرئيسية.
وجدت المشاعر المكبوتة لأكثر من ثلاثة أشهر متنفسًا. منذ 28 يناير، شن المؤثرون والمتداولون في الأوساط الناطقة بالإنجليزية هجومًا مركزًا على بينانس وCZ، متسائلين عن استقرار النظام وقدرات إدارة المخاطر والآثار المتسلسلة، ووصف كثيرون CZ بأنه "محتال" واعتبروا أن "سمعته تضررت".
في 30 يناير، قال CZ في جلسة AMA إن 1011 لم يكن ناتجًا عن مشكلة في نظام بينانس، وأن المستخدمين المتضررين تم تعويضهم، وأن الانتقادات الواسعة الأخيرة كانت منظمة من قبل منافسين استأجروا معلقين مدفوعين. في نفس اليوم، أعلنت بينانس تحويل صندوق حماية المستخدمين SAFU البالغ مليار دولار من العملات المستقرة إلى البيتكوين، على أن يكتمل خلال 30 يومًا.
أرجع تقرير بينانس اللاحق لحادث 1011 الانهيار إلى عدة عوامل متراكبة: عندما أعلن ترامب فرض رسوم جمركية بنسبة 100% على السلع الصينية، تجاوزت العقود المفتوحة لمشتقات البيتكوين 100 مليار دولار، وانسحب صناع السوق من السيولة، وحدث ازدحام على سلسلة إيثريوم، مما أدى إلى تصفية متسلسلة؛ حوالي 75% من التصفيات حدثت قبل انحراف مؤشرات ثلاثة أصول.
في نفس اليوم، وجه شو مينغشينغ أول اتهام علني لبينانس، قائلاً إن 1011 لم يكن حادثًا، بل نتج عن تسويق بينانس لمنتج USDe عالي العائد في سبتمبر. كان العائد السنوي خلال فترة الترويج حوالي 12%، وكان المستخدمون يقترضون بضمان USDe لزيادة مراكزهم، مما شكل حلقة رافعة مالية، وعندما انفك ربط USDe، حدثت التصفية المتسلسلة. ووصف المنتج بأنه يحمل مخاطر على مستوى صناديق التحوط.
لم يتفق الجميع في الأوساط مع رأيه: قال مؤسس Ethena، جاي يونغ، إنه لم تكن هناك أبدًا ترتيبات خاصة لتخفيض المراكز تلقائيًا (ADL) مع البورصات؛ واعتبر هشام قريشي، الشريك الإداري في Dragonfly، أن رواية "بينانس وEthena تسببا في الانهيار" لا تصمد من حيث التسلسل الزمني ومسار الانتشار؛ ورأى يفغيني غاييفوي، مؤسس Wintermute، أنه انهيار مفاجئ مدفوع بعوامل كلية. وأضاف أن شو مينغشينغ منافس، ويجب التعامل مع كلامه بحذر.
في 27 فبراير، أظهرت صفحة X أن CZ ألغى متابعة كاثي وود. في مايو، أجرى الاثنان بودكاست، وأوضحت وود وجهًا لوجه تصريحها في يناير: لم تتسبب بينانس في ذلك الانهيار المفاجئ، بل حدث الخلل بعد الانهيار، وبالترافق مع الذعر الناجم عن الرسوم الجمركية، تضخمت هشاشة السوق. لم تنكر الخلل، لكنها غيرت السببية: كان الخلل نتيجة للانهيار، وليس سببًا له. رد CZ بأن هذا التصريح تم اقتباسه على نطاق واسع في وسائل الإعلام، مما جعل الكثيرين يقولون إن بينانس تسببت في الانهيار، وأعرب عن سعادته بتوضيحها الآن.
أين يُرسم خط التعويض
بغض النظر عن السببية، هناك خط جاهز في قواعد التعويض الخاصة ببينانس.
المبلغ الأول الذي دفعته بينانس، 283 مليون دولار، كان لتعويض المستخدمين الذين تمت تصفيتهم قسريًا بسبب فك ارتباط USDe وBNSOL وWBETH. وأوضح التقرير أن أسعار المؤشرات لهذه الأصول الثلاثة اعتمدت بشكل مفرط على دفتر أوامر بينانس نفسه، ولم تكن مرتبطة بشكل كافٍ بأسعار الأصول الأساسية، وأن آليات الحماية من القيم الشاذة لم تكن صارمة بما يكفي في ظل السيولة الضعيفة. انخفض سعر USDe على بينانس في وقت ما إلى حوالي 0.65 دولار.
ترسم القواعد خطًا حول هذه النافذة: المستخدمون الذين احتفظوا بهذه الأصول الثلاثة كضمان وتمت تصفيتهم قسريًا بين الساعة 05:36 و06:16 في 11 أكتوبر، يتم تعويضهم بالفرق بين سعر التصفية وسعر السوق في الساعة 8:00 من 11 أكتوبر، مع استرداد الرسوم. الخسائر الناتجة عن تقلبات السوق البحتة والأرباح غير المحققة لا يتم تعويضها.
بالعودة إلى نسبة 75%: حدثت معظم التصفيات قبل النافذة، وبالتالي فهي خارج نطاق التعويض. وفقًا لهذا المعيار، يعتمد حجم التعويض على الجزء الذي تعتبره بينانس مسؤوليتها، بينما تُعزى التصفيات الأكبر في النصف الأول إلى سلوك السوق.
لمن ذهبت هذه الأموال
قسمت بينانس التعويضات إلى عدة أجزاء:
أكثر من 328 مليون دولار: للمستخدمين المتأثرين بتدهور أداء نظام تحويل الأصول وللمستخدمين الذين تمت تصفيتهم قسريًا بسبب فك ارتباط الأصول الثلاثة
تتكون "خطة التضامن" البالغة 400 مليون دولار من جزأين:
300 مليون دولار "خطة بذور المستخدمين": توزيع USDC على بعض المستخدمين المتضررين، بمبالغ تتراوح عشوائيًا بين 4 و6000 USDC وفقًا لتقييم شامل للخسائر والنسب. الشروط: التصفية القسرية للعقود أو الرافعة المالية بين الساعة 08:00 في 10 أكتوبر و07:59 في 12 أكتوبر، بخسارة لا تقل عن 50 دولارًا، وأن تشكل خسارة التصفية أكثر من 30% من صافي أصول الحساب (يُحتسب صافي الأصول وفقًا للقطة في الساعة 07:59 في 10 أكتوبر)؛ المستخدمون الذين حصلوا بالفعل على التعويض السابق غير مؤهلين
100 مليون دولار قروض منخفضة الفائدة: للمؤسسات والمتداولين البيئيين المتضررين بشدة، وهي قروض يجب سدادها
يبلغ مجموع ما سبق أكثر من 728 مليون دولار، منها 100 مليون دولار قروض يجب سدادها.
الحد الأقصى لكل شخص في خطة البذور هو 6000 USDC. أعرب مستخدم X @puregamm عن استيائه الشديد: لديه حساب على بينانس تمت تصفيته بخسارة تجاوزت 4 ملايين دولار. تساءل: المستخدمون الذين فك ارتباط أصولهم المرهونة حصلوا على تعويض، بينما حصل مستخدمو العقود على بضعة آلاف من الدولارات فقط من USDC. كما نشر أن هو وصناع سوق آخرين خسروا ملايين الدولارات بسبب فشل أوامر API الخاصة ببينانس.
تم حذف هذا المنشور لاحقًا. أوضح أن الفريق الفني لبينانس زوده بسجلات كاملة تظهر أن أوامر تقليل المراكز لم تُرجع أبدًا خطأ 503. شكك البعض في أن بينانس قدمت له مزايا خاصة مقابل حذف المنشور. نفى ذلك، وقال إنه حصل فقط على التعويض القياسي لمرة واحدة من "خطة التضامن".
أما الحالات التي تتضمن شكاوى رسمية، فتمر عبر مسار آخر: قالت هي يي في 11 أكتوبر على X إن الخسائر الناتجة عن أسباب تعود لبينانس يجب تسجيلها عبر خدمة العملاء، وسيتم البت فيها بعد التحقق من سلوك الحساب. لم تنشر بينانس نتائج البت في هذه الحالات.
انتشرت شائعة في الخارج: تتفاوض بينانس سرًا مع المؤثرين على التعويضات، وبعد الدفع يُمنعون من الإعلان على X.
قال CZ إن هذه الانتقادات منظمة من قبل المنافسين، وأن "سرديات المجتمع يمكن شراؤها"؛ وردت هي يي على شو مينغشينغ بأن المنافسين تلاعبوا بوسائل الإعلام وصنعوا أخبارًا كاذبة لسنوات. كلا الطرفين يتهم الآخر بالتلاعب بالرأي العام.
أما مصدر الأموال المدفوعة، فهو نقطة انطلاق لتكهنات أخرى.
حساب تولي المراكز
كان هناك تكهن مستمر في السوق حول "انهيار 1011": تولت بينانس بعض المراكز المصفاة في ظروف السوق القاسية، وحققت أرباحًا منها بعد انتعاش السوق، ثم استخدمت هذه الأموال لتعويض المستخدمين.
للحكم على هذا الأمر، يجب أولاً فهم ما إذا كانت البورصة تمتلك آلية لتولي المراكز المفلسة وتحمل أرباحها وخسائرها اللاحقة.
وفقًا لقواعد تصفية العقود المنشورة من بينانس، عندما لا يمكن تنفيذ أمر التصفية بالكامل وتدخل المراكز المتبقية في حالة إفلاس، يمكن لصندوق تأمين العقود تولي المراكز ضمن نطاق معين، ويتحمل الصندوق الخسائر ذات الصلة؛ وإذا حققت المراكز أرباحًا، تعود الأرباح إلى الصندوق. إذا كان الصندوق غير كافٍ لتغطية المخاطر ذات الصلة، فقد يتم تفعيل التخفيض التلقائي للمراكز (ADL).
هذا يوضح أن تولي المراكز المفلسة ليس مجرد تكهن.
كما أن بيانات التصفية نفسها لها قيود إحصائية. في أكتوبر 2025، أشار جيف يان، مؤسس Hyperliquid، إلى أن واجهة برمجة التطبيقات العامة لبينانس تدفع فقط أحدث أمر تصفية واحد لكل زوج تداول في الثانية. عند اندفاع التصفيات بشكل مركز، قد تكون البيانات العامة أقل بكثير من العدد الفعلي للتصفيات، واعتبر أن التقليل قد يصل إلى 100 ضعف في بعض الحالات.
يذكر هذا التصريح الخارج بأن بيانات التصفية العامة قد لا تعكس الحجم الكامل للحادث، لكنه لا يثبت مقدار ما أخفته بينانس من مراكز، ولا يمكنه توضيح مقدار الأرباح التي حققتها المنصة من هذه المراكز.
في جلسة AMA في يناير 2026، نفى CZ أن تكون بينانس أو هو قد تلاعبوا بالأسعار من خلال التداول أو حققوا أرباحًا من الانهيار، وقال إن بينانس عوضت المستخدمين المتأثرين بمشاكل المنصة. هذا هو الرد العلني من بينانس، لكنه لا يزال غير كافٍ للتحقق من المراكز الفعلية وتدفق الأموال.
بعد مرور عام، لا يزال المجهول قائمًا
بعد مرور عام على "انهيار 1011"، لا يزال الجدل بين CZ وشو مينغشينغ وهي يي مستمرًا.
اعترفت بينانس ببعض مشاكل المنصة، ونشرت خطط التعويض ودعم المستخدمين؛ وأكدت في الوقت نفسه أن الصدمات الكلية وتخفيض الرافعة المالية على مستوى السوق هما السببان الرئيسيان للانهيار. بينما شكك شو مينغشينغ في أن المنتجات عالية العائد وإعدادات الضمانات وإدارة المخاطر ربما ضخمت الخسائر.
تحتاج روايات الطرفين إلى أدلة ملموسة.
لتحديد مقدار مسؤولية بينانس، يجب حساب خسائر السوق الكلية والخسائر الإضافية الناتجة عن أعطال المنصة وتأثير تصميم مخاطر المنتجات بشكل منفصل. يمكن أن يوضح مبلغ التعويض مقدار ما دفعته المنصة، لكنه لا يثبت وحده حجم المسؤولية؛ كما أن الحجم الإجمالي للتصفيات في السوق لا يثبت مباشرة مقدار ما يجب أن تتحمله بورصة معينة.
والأجدر بالتساؤل: عندما تمتلك البورصة دفتر الأوامر وأسعار المؤشرات وبيانات التصفية، وكذلك سلطة تفسير معايير التعويض، فكيف يمكن للمستخدمين التحقق من خسائرهم؟
إذا حدثت ظروف سوق قاسية مرة أخرى، واعتبر المستخدمون أن أعطال المنصة ضخمت خسائرهم، فهل يمكنهم المطالبة بتفسير وفقًا لقواعد عامة قابلة للتحقق، أم عليهم فقط انتظار قرار البورصة بشأن الخسائر التي تستحق التعويض؟
*هذا المحتوى لأغراض مرجعية فقط ولا يشكل أي نصيحة استثمارية. السوق ينطوي على مخاطر، والاستثمار يتطلب الحذر.
هذا المحتوى لأغراض معلوماتية وتعليمية فقط، ولا يمثل نصيحة استثمارية تتعلق بـ BTCC. تبذل BTCC قصارى جهدها ولكنها لا تضمن صحة أو دقة أو أصالة المحتوى المذكور أعلاه.