مقابلة مع بيتر ثيل: بعد خمسين عامًا من الركود، هل الذكاء الاصطناعي هو الخلاص الأخير للحضارة؟

العنوان الأصلي: «مقابلة مع بيتر ثيل: بعد خمسين عامًا من الركود، هل الذكاء الاصطناعي هو الخلاص الأخير للحضارة؟»
الكاتب الأصلي: Sleepy

مقدمة المحرر

مقابلة بيتر ثيل ليست أبدًا تجربة مريحة.

إنه لا يساير افتراضات من يطرح الأسئلة، ولا يقدم أي عزاء رخيص. بينما ينشغل وادي السيليكون بأكمله في الانحياز إلى أحد طرفي الثنائية بين «التسارعية» و«نهاية العالم»، يجلس بيتر ثيل أمام ماتياس دوبفنر، الرئيس التنفيذي لشركة أكسل شبرينغر، ليدمج بسلاسة ركود العالم المادي، والصفقة الفاوستية عند غوته، والاستبداد العالمي الناشئ، وتلك العبارة شبه المهينة «99% من القادة عاجزون تمامًا»، في إطار معرفي واحد.

جرت هذه المحادثة في برنامج المقابلات الراقية «MDMeets» الذي يقدمه دوبفنر. يقود دوبفنر أقوى مجموعة إعلامية في أوروبا، التي تمتلك صحف «بيلد» و«دي فيلت» و«بوليتيكو» و«بيزنس إنسايدر»؛ لكن أمام ثيل، بدت هذه المحادثة أشبه بتشريح للأمراض الداخلية للحضارة الغربية.

في السرد السائد حاليًا، تُدفع الحضارة إلى الأمام بفعل هدير الذكاء الفائق. لكن في نظام الإحداثيات الخاص بثيل، كان الغرب في الواقع يراوح مكانه طوال الخمسين عامًا الماضية. البتات تندفع بسرعة هائلة في الفضاء الافتراضي، بينما الذرات راكدة في العالم المادي. الذكاء الاصطناعي ليس معجزة تقنية تكميلية، بل هو الخلاص الأخير للحضارة من أجل الهروب من مستنقع اللعبة الصفرية وتجنب انهيار العقد بين الأجيال.

وعلى طول هذا الخط الرئيسي، أطلق العنان لقصف فكري شامل.

فيما يلي نص المقابلة

نظرية الركود

سؤال: لقد كنت تؤكد منذ سنوات أن الغرب يفتقر إلى اختراقات تقنية كافية، حتى أنك تستخدم كلمة «الركود» مباشرة. لكن اليوم، الرأي العام عكس ذلك تمامًا؛ يشعر الناس أن الذكاء الاصطناعي قد يتسارع أكثر من اللازم. هل غيرت رأيك، أم ما زلت تعتقد أن التقدم التقني الحالي غير كافٍ على الإطلاق؟

بيتر ثيل: إلى حد ما، غيرت رأيي بالفعل. لكن دعنا نتراجع خطوة إلى الوراء، إلى «نظرية الركود» التي طرحتها قبل عشرين عامًا.

التقييم الشامل لتطور التقنية صعب للغاية؛ أبعاد العلم والتقنية متنوعة ومعقدة للغاية. لكن المنطق الأساسي واضح تمامًا: منذ سبعينيات القرن الماضي، تباطأت الوتيرة الإجمالية للتطور التقني.

الحواسيب والإنترنت والاتصال المحمول والبرمجيات تعكس تقدمنا السريع في عالم «البتات»، لكن في عالم «الذرات»، كانت الاختراقات على المستوى المادي ضئيلة للغاية.

معظم التخصصات الهندسية التي تتعامل مع الذرات لم تعد طريقًا للنجاح بالنسبة للشباب. الهندسة الميكانيكية والهندسة الكيميائية وهندسة الطيران كلها في تراجع؛ أما الهندسة النووية، فمنذ الثمانينيات أصبحت تُعتبر خيارًا مهنيًا سيئًا.

لأسباب متنوعة، حدث هذا التباطؤ بالفعل. وفي رأيي، كان هذا الركود التقني الشامل هو السبب الجذري للعديد من الأزمات النظامية في المجتمع الحديث.

على سبيل المثال، الاستقطاب السياسي المتزايد سببه أنه عندما يفقد الاقتصاد النمو الإضافي، فإن ولادة كل رابح تعني فشل خاسر، ويتحول المجتمع تمامًا إلى لعبة صفرية، مما يؤدي إلى تدهور سريع في المنظومة العامة.

من منظور المسار التاريخي، نحن عالقون في مستنقع الركود منذ عقود. كانت الإنترنت في أواخر التسعينيات محرك نمو هائل، تجاوز كل ما سبقها، لكنها مع ذلك لم تدفع الحضارة إلى المرحلة النوعية التالية.

ربما اليوم، الذكاء الاصطناعي أكبر من الإنترنت؛ على الأقل لديه القدرة على إعادة إشعال النمو الإضافي، سواء جلب نعمة أو نقمة.

لكنني ما زلت أدافع عن «نظرية الركود» لأن ظهور الذكاء الاصطناعي جعل من المستحيل اليوم على أحد أن يدحض مقولتي «في العقود التي سبقت ذلك، كنا في الواقع نراوح مكاننا».

احتمالية الانقراض

سؤال: في الأسابيع الأخيرة، وجه داريو أمودي وسام ألتمان وإيلون ماسك تحذيرًا مشتركًا: «هذا الوحش قد يخرج عن السيطرة تمامًا». ما رأيك في هذه الموجة من التحذيرات رفيعة المستوى؟ هل هي حيلة علاقات عامة، أم إدارة توقعات قبل طرح عام أولي بتريليون دولار، أم أنهم خائفون حقًا من أن يتجاوز الذكاء الاصطناعي الحضارة البشرية؟

بيتر ثيل: الجدل حول الذكاء الاصطناعي معقد للغاية.

هناك بالفعل سيناريوهات تميل إلى الخيال العلمي، لكنها تحمل لمسة من الواقعية. إذا صنعت شيئًا أذكى بكثير من الذكاء البشري في كل الجوانب، فهل من الممكن أن يخرج عن المسار تمامًا ويتحرر من سيطرة البشر؟

الجميع شاهد أفلام الخيال العلمي البائسة مثل «ماتريكس» أو «المدمر». أنا شخصيًا أعتقد أن احتمال هذه الكارثة المتطرفة ليس مرتفعًا. لكن من زاوية أخرى، حتى لو كان احتمال الدمار 5% أو 10% فقط، فهذا يكفي ليجعل البدن يقشعر.

أخطر عواقب هذا النقاش العلني هو دفع الرأي العام مباشرة إلى طريق مسدود «وقائي» شديد الدفاعية، بل محافظ تمامًا.

سؤال: إذا أردنا حساب الاحتمالات بدقة، فقد طرحت تجربة حديثة السؤال نفسه على ستة نماذج لغوية رئيسية: «ما مدى خطورة أن يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى انقراض البشرية؟» وتراوحت الاحتمالات التي أعطتها النماذج بين 1% و10%. هل هذا مجرد انعكاس للتشاؤم البشري في النماذج، أم أنها أزمة وجودية حقيقية؟

بيتر ثيل: لنفترض أن هذه أزمة وجودية حقيقية. لا أحد يستطيع أن يضمن أن الاحتمال صفر% تمامًا.

لكن هذا لا يعني أننا يجب أن نضغط على المكابح إلى الأبد وننسحب إلى ملجأ احترازي. لأنك إذا لم تفعل شيئًا من أجل السلامة المطلقة، وتركت الحضارة تتوقف عن التطور في كل الأبعاد، فسوف ينهار المجتمع في لحظة.

الطبقة الوسطى في أوروبا وأمريكا ما زالت تتحمل الوضع الراهن لأنها تؤمن إيمانًا راسخًا بأن الجيل القادم سيعيش أفضل منها. العقد الجوهري بين الأجيال في مجتمعنا يقوم على اختراقات تدريجية جيلًا بعد جيل، مثل نمو الثروة المادية، والاختراقات في الرعاية الصحية، والحراك الصاعد في السلم الاجتماعي.

بمجرد أن يتمزق هذا العقد، سينزلق المجتمع كله إلى الفوضى بطريقة مشوهة للغاية. الواقع ليس كذلك على الإطلاق.

النمو الصفري ليس محايدًا أبدًا، والزمن لا يمكن عكسه.

سؤال: لكن إذا كان هذا الخطر موجودًا فعلًا، فهل يمكننا حقًا الضغط على مكابح الذكاء الاصطناعي؟ إذا أبطأت أمريكا بينما تسارع الجهة الأخرى عبر المحيط، ألن نكون بذلك قد تخلينا عن ميزتنا من جانب واحد دون حل أي مشكلة؟

بيتر ثيل: نظريًا، لا يمكنك الضغط على مكابح التقنية إلا بتحقيق تعاون عالمي عميق وسلس حقًا. لكن الفرضية المرعبة وراء ذلك هي أنك تحتاج إلى حكومة عالمية واحدة تمتلك سلطة مطلقة وقدرة تنفيذية.

ليبراليتي الكلاسيكية تذكرني بأن هذا ليس سوى القفز من المقلاة إلى النار، بل إنه حل أخطر من المرض نفسه. والنتيجة الأكثر ترجيحًا هي أننا سنخلق نظام حوكمة عالمية زائفًا مليئًا بمؤتمرات دولية لا نهاية لها وتصريحات جوفاء.

الخطر الآخر هو أن يبطئ الغرب من جانب واحد بينما تسارع الجهة الأخرى عبر المحيط.

أصدر البابا مؤخرًا بيانًا حول الذكاء الاصطناعي، وتحديدًا «بيانًا مناهضًا للذكاء الاصطناعي». حكام الجهة الأخرى عبر المحيط لن يستمعوا أبدًا إلى البابا، لكن آلاف الغربيين سيأخذون الأمر على محمل الجد. والأثر الموضوعي النهائي هو مجرد تحويل البابا إلى «أحمق مفيد» للمعسكر المعادي.

سؤال: تحدثت مع مؤسسي منصتين رائدتين للذكاء الاصطناعي، وأصروا على أن هناك أدلة تظهر أن الخصم ينشر الذعر المناهض للذكاء الاصطناعي عبر منصات التواصل الأمريكية لتوجيه الرأي العام وتوسيع ميزته. هل لاحظت مؤشرات مماثلة؟

بيتر ثيل: لم أتعمق في سلسلة الأدلة المحددة، لكنني أميل إلى تصديق ذلك. ومع ذلك، في رأيي، هذا ليس المحرك الأساسي للوضع. ما يجرنا حقًا إلى المتاعب هو بالضبط ما نفعله نحن داخل الغرب.

أود كثيرًا أن أختصر غريتا تونبرغ إلى عميلة أرسلها المعسكر المعادي، لكنها نتاج مجتمعنا الغربي بالكامل.

سؤال: لكن هل لغريتا تونبرغ حقًا هذا التأثير الكبير على المزاج الاجتماعي الأمريكي؟

بيتر ثيل: ربما تكون ذروتها قد انتهت، لكن المجتمع الغربي مارس هذا النوع من الاستنزاف الذاتي مرات كثيرة جدًا.

لطالما كنت ناقدًا لاذعًا للصين؛ يجب أن نواجه هذه المواجهة بين القوى العظمى بأقصى درجات الجدية. ومع ذلك، في كثير من الأحيان، يكون إلقاء كل مسؤولية ضعف الغرب وإخفاقاته على الصين أمرًا رخيصًا ومريحًا للغاية.

سؤال: إذن، لماذا توجد هذه الموجة القوية المناهضة للذكاء الاصطناعي في أمريكا الآن؟ في أوروبا، طالما يشعر الناس أنهم قادرون على المشاركة، يكون الموقف العام معتدلًا بل إيجابيًا؛ لكن في أمريكا التي يُنظر إليها عمومًا على أنها تحتضن التقنية، يرفع الناس اللافتات احتجاجًا. من أين يأتي هذا التناقض؟

بيتر ثيل: لأن التغيير التقني الحقيقي يحدث في أمريكا، بينما أوروبا تُركت في الخلف منذ زمن بعيد.

في نظام إحداثياتي، أوروبا متخلفة جدًا لدرجة أنها فقدت حتى إمكانية اللحاق بالركب. في أمريكا، تعاني الشركات المحلية من قلق هائل لإعادة هيكلة أعمالها بالكامل حول الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، في شركتنا Palantir، ينفجر معدل نمو مبيعات عملاء الشركات الأمريكية، وكل شركة يطاردها إحساس ملح بـ«إما أن تتسارع أو تخرج من اللعبة».

بالمقارنة، ما زالت أوروبا غارقة في جمود عميق. يفكرون: «يمكننا الانتظار؛ ما يمكن تأجيله إلى بعد غد، لا ينبغي فعله غدًا».

التفاهة، لا الشر

بيتر ثيل: لم يعد الجمهور يؤمن بأن الغد سيكون أفضل؛ كل ألاعيب المصالح تتحول إلى صراع صفري وحشي.

الذكاء الاصطناعي ليس بأي حال من الأحوال دواءً سحريًا. لكن إذا لم نستطع إعادة إشعال النمو الإضافي، فإن الأحزاب التي تحتل أقصى اليسار وأقصى اليمين في الطيف السياسي لن ترى سوى توسع قاعدتها الشعبية أكثر.

سؤال: هل يجب أن نتوقف عن الوعظ الأخلاقي بشأن التقنيات الجديدة؟ التقنية مثل السكين، يمكنها تقطيع الخضار ويمكنها القتل. لماذا يعتاد الجمهور والنخب على إصدار أحكام أخلاقية أمام كل تقنية جديدة؟

بيتر ثيل: أحكامنا الأخلاقية على التقنية مفرطة بالفعل.

على المقياس الأخلاقي، عكس «الخير» هو «الشر»؛ لكن على المقياس الوظيفي، عكس «الجيد» هو مجرد «التفاهة والعجز».

سيارة فيراري سيارة «شريرة» لأن استهلاكها للوقود مرتفع بشكل مذهل؛ لكن سيارة ترابانت (السيارة الألمانية الشرقية البالية) سيارة «تافهة» لأنها بالكاد تتحرك على الطريق.

الشخص الشرير على الأقل قادر على تنفيذ إرادته وتحقيق أهدافه.

في مسرحية «فاوست» لمارلو، البطل محتال يمارس علمًا زائفًا رديئًا وينتهي به الأمر في الجحيم؛ لكن في نسخة غوته، فاوست رغم عقد اتفاقه مع الشيطان، ينتهي به الأمر إلى خلق حقيقي وينال الخلاص.

الانهيار الحقيقي في مجتمع اليوم مليء بالتفاهة والعجز. 99% من السياسيين وأباطرة الأعمال والمديرين التنفيذيين ليسوا أشرارًا؛ إنهم فقط عاجزون تمامًا. هذا هو الفيل في الغرفة الذي نحتاج حقًا إلى مواجهته.

حريات غير متوافقة

بيتر ثيل: كان ذلك مقالًا كتبته على عجل في وقت متأخر من الليل لمنشور إلكتروني ليبرتاري تابع لمعهد كاتو. بعد أسبوعين من نشره، كتبت توضيحًا رسميًا.

ما كنت أدعو إليه حقًا هو شكل من أشكال «نزع التسييس» و«خفض الحرارة» عن الحياة العامة. كان نقدي موجهًا إلى زملائي الليبرتاريين الذين راهنوا بكل شيء على «تغيير العالم من خلال الفوز بالانتخابات».

سؤال: هل أنت قلق من استمرار الاستقطاب في المجتمع العالمي، ومن الفشل النظامي للقيادة المعتدلة؟

النخب السياسية المعتدلة اليوم تقلل من شأن الأزمة البنيوية الناجمة عن الركود التقني وانهيار العقد بين الأجيال. انظر إلى بريطانيا، خلال عشر سنوات فقط، تعاقب سبعة رؤساء وزراء، ولم يقدم أي منهم خطة حقيقية لعكس التدهور الاجتماعي.

سؤال: في انتخابات برلين، حصل حزب أقصى اليسار (حزب اليسار) على 25% من إجمالي الأصوات، لكن بين الناخبين الشباب من سن 16 إلى 24 عامًا، بلغت نسبة الأصوات 47%. ما رأيك في تطرف هذا الجيل من الشباب؟

بيتر ثيل: يجب أن تواجه بجدية المأزق الوجودي الذي يعيشه الجيل الشاب. في برلين، الإيجارات مرتفعة بشكل خيالي، وبناء المساكن الجديدة معرقل في كل مكان، ويجد الشباب أنفسهم بلا أمل تقريبًا في الحراك الصاعد.

ألمانيا ومعظم أوروبا تدهورتا منذ زمن بعيد إلى حكم الشيخوخة الذي يهيمن عليه كبار السن ويخدم مصالحهم. الأحزاب المتطرفة تحقق مكاسب انتخابية فقط لأنها على الأقل تناقش علنًا نقاط الألم التي يتجاهلها المعتدلون، حتى لو كانت وصفات المتطرفين عديمة الفعالية تمامًا.

سؤال: ماذا عن الطرف الآخر من الطيف السياسي، حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD)؟ هل تعتبره شكلًا آخر من المحافظة، أم أنه مثير للقلق بنفس القدر؟

بيتر ثيل: صعود حزب البديل من أجل ألمانيا يعكس في جوهره عجز أحزاب المؤسسة الحاكمة — فقد فشلوا في استكشاف خطة اقتصادية شاملة لألمانيا، بل إنهم يفتقرون حتى إلى القدرة الأساسية على موازنة الميزانية.

في الشؤون الخارجية، كان ينبغي أن يكون هناك نقاش عام كافٍ حول أوكرانيا والصين وإسرائيل، لكنني أعتقد أن إجابات حزب البديل على هذه القضايا الجوهرية الثلاث كلها خاطئة.

سؤال: في عام 2016، كنت من القلائل في وادي السيليكون الذين دعموا ترامب علنًا. بالنظر إلى الوراء اليوم، كيف تحلل مكاسب وخسائر ولايتيه؟

بيتر ثيل: صعود ترامب هو في جوهره نتيجة حتمية لسجل النخب المؤسسية التقليدية البائس في ظل الركود الطويل، وتداعيات العولمة، ومستنقع الجغرافيا السياسية في الشرق الأوسط.

كانت ولايته الأولى مليئة بالصراعات البيروقراطية التي لا تنتهي؛ وفي ولايته الثانية، بالغ في التصحيح ووضع اختبارات الولاء فوق كل شيء، فاختار مجموعة من المنفذين يفتقرون بشدة إلى الكفاءة المهنية.

سؤال: كنت من أوائل الداعمين والموجهين لجيه دي فانس. ما هي الصفات التي لا يمكن الاستغناء عنها التي رأيتها فيه في البداية؟

بيتر ثيل: لطالما فضلت العقول الذكية حقًا. فانس شخص يتمتع بقدرة على التفكير العميق، وعقل منفتح، وكاريزما شخصية قوية. عمل في صندوقي ميثريل، وكتب «مرثية الهيلبيلي». في عام 2022 عندما ترشح لمجلس الشيوخ عن ولاية أوهايو، دعمته.

سؤال: بالنظر إلى عام 2028، من تعتقد أن المتنافسين الأساسيين في الحزبين سيكونون؟

غني مثل الأرجنتيني

سؤال: ما الذي يمكن أن يقدمه خافيير مايلي من الأرجنتين للعالم الغربي المتعثر؟

بيتر ثيل: الأرجنتين مرآة تُظهر تمامًا إلى أين يتجه المجتمع بعد قرن من «النمو المتوسط دون المستوى». في عام 1900، كانت عبارة «غني مثل الأرجنتيني» شائعة جدًا.

يواجه مايلي حاليًا مسألة حياة أو موت. على المستوى الكلي، أمام الغرب الغارق في عجز خارج عن السيطرة ثلاثة خيارات فقط: خفض الإنفاق بشكل كبير مثل مايلي، أو تحمل الركود الضريبي الاشتراكي، أو تأجيل الديون عبر الاقتراض.

السياسيون المعتدلون النموذجيون مثل فريدريش ميرتس في ألمانيا اختاروا الطريق الثالث بشكل أعمى.

سؤال: بما أنك تؤكد مرارًا أنك «سياسي لا يمكن انتخابه»، فلماذا تستثمر كل هذا الجهد والطاقة في السياسة؟

بيتر ثيل: لدي وعي ذاتي واضح، أنا بالتأكيد لست شخصًا يمكنه الترشح لمنصب عام. لكن الواقع هو أن السياسة تسربت إلى كل مسام المجتمع؛ إنها سامة، لكنها الهواء الذي يجب أن نتنفسه.

أستثمر الكثير من التفكير في السياسة لأنني أحاول باستمرار عزل تلك السمية.

سؤال: في المشهد الجيوسياسي للمواجهة بين أمريكا والصين، ما الموقف الذي يجب أن تتخذه أوروبا؟

بيتر ثيل: يجب أن تكون أوروبا حليفًا موثوقًا لأمريكا. إنعاش المحرك الاقتصادي الأوروبي والحفاظ على دورة تجارية صحية يصب تمامًا في مصلحة أمريكا الاستراتيجية.

بالعودة إلى أواخر الستينيات، طورت أوروبا بقوة طائرة الكونكورد الأسرع من الصوت، وتفوقت على أمريكا في مجال الطيران الراقي. ومع ذلك، في سباق الذكاء الاصطناعي اليوم، درجة تخلف أوروبا أشد حتى من تمسك فرنسا المحرج بشبكة مينيتل المحلية في التسعينيات.

سؤال: لماذا لم تنجب ألمانيا، المشهورة بالهندسة والتصنيع، عملاقًا تقنيًا منافسًا عالميًا منذ عقود؟

بيتر ثيل: بالإضافة إلى الثقافة المحافظة الخائفة من الفشل، المشكلة الأعمق هي «الخوف من النجاح».

رواد الأعمال ورأس المال في أوروبا لم يجرؤوا أبدًا على دفع حدود الشركة إلى أقصاها، ولا على بناء آلات عملاقة مدمرة مثل إيلون ماسك أو مارك زوكربيرغ.

البيانات أكثر قسوة. من بين أغنى 50 شخصًا في أمريكا، 12 شخصًا من الجيل إكس أو أصغر، ومن بين هؤلاء الـ12، 9 أشخاص رواد أعمال عصاميون خالصون.

بالمقارنة، من بين أغنى 50 شخصًا في ألمانيا، 20 شخصًا من الجيل إكس أو أصغر، لكن هؤلاء الـ20 جميعهم ورثة ثروات عائلية.

على مدى عقود، لم تنجب هذه التربة حتى عملاقًا تقنيًا جديدًا قابلاً للتوسع بقيمة تريليون دولار.

الغرباء واللحم والمسيح الدجال

سؤال: قلت ذات مرة إنك عقلانيًا تحاول طرد ألمانيا من عقلك، لكن عاطفيًا لا تستطيع محوها تمامًا. من أين يأتي هذا التمزق؟

بيتر ثيل: نشأت وأنا أتحدث الألمانية في المنزل مع والديّ وأجدادي. كانت ألمانيا دائمًا في قلب القارة الأوروبية والحضارة الغربية. لإنقاذ الغرب بأكمله، ألمانيا حاسمة الأهمية.

سؤال: حدثنا عن شريكيك المؤسسين، أليكس كارب وماكس ليفتشين. ما هي الصفات الريادية التي يتمتعان بها؟

بيتر ثيل: كبار رواد الأعمال غالبًا ما يجسدون توترًا ديناميكيًا نادرًا بين «الداخلي والخارجي». يمكنهم الوصول إلى موارد المؤسسة والتغلغل في هياكل السلطة، مع الاحتفاظ في الوقت نفسه بدافع التخريب البدائي للغريب.

أليكس كارب تخرج معي من كلية الحقوق بجامعة ستانفورد، وهو يطابق نموذج النخبة الداخلية القياسي، لكن دم الغريب المتمرد يجري في عروقه دائمًا؛ ماكس ليفتشين جاء وحده من أوكرانيا إلى شيكاغو في سن 16 عامًا، حاملاً رغبة تخريب شبه شرسة.

سؤال: لماذا أنت مهووس إلى هذا الحد بالتفكير المعاكس؟

بيتر ثيل: التفكير المعاكس لم يكن أبدًا معارضة من أجل المعارضة؛ جوهره هو الدفاع عن القدرة على التفكير المستقل.

في مجتمع تقني مليء بالتخصص الضيق على طريقة «مصنع الدبابيس» لآدم سميث، يجب أن نترك مساحة لأولئك الموسوعيين القادرين على الربط بين التاريخ والعلم والاقتصاد وعلم النفس البشري.

سؤال: في حياتك الشخصية، ما هي الهوايات التي تمارسها بدافع الشغف الخالص دون أي سبب تجاري؟

بيتر ثيل: الشطرنج. إنها لعبة تجمع بين الجمال الفكري الأقصى والإدمان الخطير.

سؤال: كيف أعاد أطفالك الأربعة الصغار تشكيل إدراكك للعالم وإحساسك بالزمن؟

بيتر ثيل: إنه يحطم إحساسك الحالي بالزمن تمامًا. بحلول عام 2100، ستكون ابنتي الكبرى في الحادية والثمانين من عمرها. عندما تدرك ذلك، يضطر عقلك إلى التفكير في الشكل الذي ستتطور إليه حضارة القرن الثاني والعشرين.

سؤال: لماذا تستثمر الكثير من الموارد والاهتمام في مجال الصحة وطول العمر؟

بيتر ثيل: بالعودة إلى التفاؤل الحديث المبكر الذي أسسه بيكون وفرانكلين وكوندورسيه، كانت المهمة الأساسية للعلم دائمًا هي حل الحالة البشرية بشكل جذري، وفي النهاية قهر الأمراض المستعصية والموت نفسه.

اليوم، تخلي الجماعي عن هذا المسعى النبيل هو تراجع حضاري مذهل. إذا أعدنا تعريف علم الأحياء كعلم معلومات أساسي، فإن عملية الشيخوخة بأكملها قابلة للحساب والانعكاس من حيث الجوهر.

تركيزي الحالي هو القضاء التام على ضمور الدماغ والضعف الإدراكي ومرض الزهايمر.

لطالما حملت هوية متجذرة في الجسد، متأثرة بشدة بالتقاليد المسيحية. ما أسعى إليه هو استمرار حقيقي للحياة الجسدية، وليس تحميل الوعي إلى برنامج سحابي ما؛ الشيفرة الباردة لا تشكل ذاتي الحقيقية.

سؤال: السؤال الأخير، وهو أشهر أسئلتك. ما هي الحقيقة التي تؤمن بها بشدة بينما يختلف معك الجميع تقريبًا؟

بيتر ثيل: قبل ثلاث سنوات، بدأت في إلقاء سلسلة من المحاضرات العلنية حول «المسيح الدجال». في ذلك الوقت ظننت أن هذا سيكون رأيًا معاكسًا هرطقيًا واستفزازيًا للغاية.

لكنني الآن أدرك تدريجيًا أن درجة معاكسته ليست عالية كما تخيلت؛ كثيرون يعترفون سرًا بأننا ندخل نظامًا استبداديًا عالميًا ناشئًا.

على مستوى ما وراء المعرفة، تكمن السخرية الحقيقية في أن الجميع في العلن يقولون إن «المسيح الدجال» هذيان مجنون؛ لكن عندما تنطفئ الأضواء، يوافقون جميعًا بصمت على حكمي.

الخاتمة

في وادي السيليكون، كان بيع المستقبل دائمًا أحد أسهل الطرق للثراء.

البعض يبيع ذكاءً فائقًا يؤدي إلى الألوهية، والبعض الآخر يبيع صكوك غفران نهاية العالم للهروب من الدمار.

بيتر ثيل لا يريد شراء أي منهما.

طوال المحادثة، كان أكثر تفكيكاته برودة هو اقتلاع الواقع الذي اعتاده الجميع من جذوره.

ضجيج الازدهار الرقمي في الخمسين عامًا الماضية لم يكن سوى وهم جماعي يحجب الذرات؛ والمحاكمة الأخلاقية للجمهور للتقنيات الجديدة هي في جوهرها غطاء عار لتفاهتهم وعجزهم؛ وأولئك الذين يرفعون راية «الأمان» وسط دعوات الحوكمة العالمية هم بلا استثناء مسارات منافقة نحو نظام استبدادي واحد.

ومع ذلك، في هذه المحادثة المليئة بصفقات فاوستية وانهيار إمبراطوريات ومواجهات جيوسياسية، لم تكن اللحظة الأكثر لفتًا للانتباه هي تلك الاستنتاجات الكبرى، بل فترات التوقف في حياة ثيل.

مستثمر مخاطر راهن بحياته كلها على التفرد التقني، يرفض تحميل وعيه إلى السحابة؛ وبراغماتي يؤمن برأس المال والسلطة، هوسه الوحيد في منتصف الليل هو شطرنج إلكتروني بلا أي عائد تجاري؛ ونبي استنتج عددًا لا يحصى من الطرق المسدودة الصفرية، أعاد معايرة مرساة زمنه لمجرد أنه حسب أن ابنته الكبرى ستبلغ 81 عامًا في عام 2100.

قضى عشرين عامًا كاملة يسير عكس تيار العصر، وشهد أخيرًا تحقق نظرية الركود بفضل الذكاء الاصطناعي. لكن من الواضح أنه لا ينوي التوقف للاستمتاع بهذا الصواب المتأخر.

جالسًا على الكرسي المقابل لدوبفنر، ما تركه ثيل هو في الواقع علامة استفهام ضخمة باردة الألوان. إذا كان المد التقني محتومًا لا يمكن إيقافه، وكان المجتمع البشري محكومًا حتمًا بأن يحكمه 99% من التافهين، فهل نحن أمام البوابة الضيقة المؤدية إلى القرن الثاني والعشرين نركض نحو الخلاص، أم نحو تلك النهاية التي يتجنب الجميع ذكرها؟

لم يقدم إجابة. بل لم يترك حتى أمنية واحدة.

مثل آلاف نهايات الشطرنج التي لعبها، الساعة ما زالت تدق، والقطع عبرت النهر، واللاعب الحقيقي لا يغادر الطاولة قبل الأوان أبدًا.

انتهى النص الكامل.