مع اقتراب صدور حكم المحكمة العليا الأمريكية بشأن الرسوم الجمركية، وإصدار ترامب تحذيرات متكررة، هل هو على وشك الخسارة؟

العنوان الأصلي: "قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن الرسوم الجمركية يلوح في الأفق، وترامب يحذر مراراً، فهل يشعر بالهزيمة؟"

المؤلف الأصلي: لونغ يو، صحيفة وول ستريت نيوز

يتوقف مصير سياسة التعريفات الجمركية الشهيرة لإدارة ترامب على حكمٍ حاسمٍ من المحكمة العليا الأمريكية. ورغم محاولات كبار المسؤولين الأمريكيين التقليل من شأن النكسة القانونية المحتملة، فإن تصريحات الرئيس ترامب المتزايدة القلق، إلى جانب توقعات السوق والمحللين الواسعة، تشير جميعها إلى احتمالٍ واضحٍ بشكلٍ متزايد: قد تخسر الحكومة هذه الدعوى، وستكون الإجراءات التصحيحية اللاحقة أكثر تعقيدًا بكثير مما صوّره المسؤولون.

يدور هذا الحكم، المتوقع صدوره في يناير من العام المقبل، حول تحديد ما إذا كان للحكومة الحق في فرض تعريفات جمركية واسعة النطاق "متطابقة" بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA). وقد عبّر ترامب مؤخراً عن مخاوفه عبر وسائل التواصل الاجتماعي، قائلاً إن "قوى شريرة تكره أمريكا تُحاربنا في المحكمة العليا"، وحثّ القضاة على "فعل الصواب لأمريكا". وقد فُسّر هذا التصريح النادر في السوق على أنه يعكس قلقه البالغ من إمكانية إلغاء سياساته.

في السادس من نوفمبر من هذا العام، صرّح ترامب للصحفيين بأنه إذا خسر هذه الدعوى القضائية أمام المحكمة العليا، فإن ذلك "سيوجّه ضربة قاصمة لبلادنا". وقال ترامب: "إذا كان الأمر كذلك، فسيتعين علينا وضع خطة بديلة".

على النقيض من قلق ترامب، أبدى أعضاء الحكومة ثقةً كبيرة. فقد حذّر وزير الخزانة بنسون يوم الثلاثاء (16 ديسمبر) من أن إلغاء الرسوم الجمركية سيضر بالأمن القومي، لأن "الأمن الاقتصادي هو الأمن القومي". ومع ذلك، أشار أيضاً إلى أن لدى الحكومة "العديد من الطرق الأخرى لزيادة الإيرادات".

خطر الهزيمة الوشيك: رئيس قلق في مواجهة حكومة "هادئة"

لا يبدي السوق حاليًا ثقة كبيرة في فوز إدارة ترامب بدعوى الرسوم الجمركية. فبحسب تقرير صادر عن غولدمان ساكس في 16 ديسمبر، استنادًا إلى أسئلة من القضاة خلال المرافعة الشفوية في نوفمبر، من المرجح جدًا أن تحكم المحكمة العليا بعدم قانونية معظم الرسوم الجمركية المفروضة هذا العام في مطلع العام المقبل. وينعكس هذا الرأي أيضًا في التوقعات السائدة في أسواق التنبؤات.

إن القضيتين الأساسيتين المعروضتين حاليًا أمام المحكمة العليا، "Learning Resources Inc. v. Trump" و "VOS Selections Inc. v. Trump"، تطعنان في القضية الأساسية المتمثلة في ما إذا كان الرئيس قد تجاوز الحدود الدستورية باستخدام قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) لممارسة السلطة الضريبية الحصرية للكونغرس.

في مواجهة خطر الهزيمة الوشيك، تُظهر التصريحات العلنية داخل البيت الأبيض تباينًا صارخًا. فخطاب ترامب مليء بالإلحاح، بينما يحاول مسؤولون مثل وزيرة الخزانة بنسون إيصال رسالة إلى العالم الخارجي مفادها: حتى في أسوأ السيناريوهات، لا تزال لدى الحكومة خطط طوارئ.

مع تأكيدها على الأمن القومي، تُقرّ حكومة بيزنت بوجود حلول بديلة، ما يُشير إلى استعدادها لأي انتكاسة محتملة. إلا أن هذا الموقف الهادئ علنًا، على النقيض من ادعائها في ملفات المحكمة بأن إلغاء الرسوم الجمركية سيؤدي إلى "كارثة مالية"، يُعدّ لافتًا للنظر.

تحديات "الخطة البديلة": حلول بديلة تواجه عقبات قانونية

على الرغم من ادعاء المسؤولين الحكوميين بإمكانية التحول بسهولة إلى لوائح تجارية أخرى لإعادة بناء النظام الجمركي، يشير خبراء ومحللون قانونيون إلى أن هذا المسار محفوف بالمخاطر. ووفقًا لموقع بوليتيكو، فإن أي حل بديل سيواجه عقبات قانونية وسياسية جديدة، مما يجعل العملية بعيدة كل البعد عن أن تكون سلسة.

هناك أداتان قانونيتان رئيسيتان قد تلجأ إليهما الحكومة، لكنهما تنطويان على قيود كبيرة:

تنص المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974 على ما يلي: يُخوّل هذا البند الرئيس فرض تعريفة جمركية بحد أقصى 15% ردًا على "تهديد خطير للأمن القومي أو العلاقات الدولية أو ميزان المدفوعات الدولية". ويمكن أن يحل هذا مؤقتًا محل التعريفة الأساسية الحالية البالغة 10%، ولكن تكمن المشكلة في أمرين: أولًا، يجب أن تكون التعريفة "غير تمييزية"، وهو ما يتعارض مع ممارسة إدارة ترامب المتمثلة في إبرام اتفاقيات إعفاء مع دول محددة؛ وثانيًا، لا تتجاوز مدة سريانها 150 يومًا ما لم يمددها الكونغرس، وهو أمر شبه مستحيل في ظل المناخ السياسي الراهن.

المادة 338 من قانون التعريفات الجمركية لعام 1930: تسمح هذه المادة للرئيس بفرض تعريفة جمركية لا تتجاوز 50% على الدول التي تمارس التمييز ضد التجارة الأمريكية. مع ذلك، لم تُفعّل هذه المادة منذ سنّها، ولم تُختبر مسائلها القانونية في المحاكم. يتمحور الخلاف الرئيسي حول ما إذا كان على الرئيس إجراء تحقيق من قبل لجنة التجارة الدولية الأمريكية قبل اتخاذ أي إجراء. في حال اشتراط إجراء تحقيق، فسيستغرق ذلك وقتًا طويلًا، مما يجعل استبدال التعريفة الجمركية فورًا أمرًا غير ممكن.

قال أستاذ القانون تيموثي ماير لموقع بوليتيكو إنه على الرغم من أن محكمة التجارة الدولية الأمريكية عادة ما تحترم السلطة التنفيذية في تفسير قانون التعريفات الجمركية، إلا أن كل خطوة يتم اتخاذها لتنفيذ هذه الحلول البديلة قد تؤدي إلى دعاوى قضائية جديدة.

توقعات غولدمان ساكس: قد تنخفض معدلات الرسوم الجمركية، لكن الطريق طويل لاسترداد مليارات الدولارات

بالنسبة للمستثمرين، يتمثل التأثير المباشر في تغيير تكاليف الرسوم الجمركية. ويتوقع تقرير غولدمان ساكس أنه في حال إلغاء الرسوم الجمركية بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، فإن المخاطر ستتجه نحو انخفاض معدلات الرسوم الجمركية.

يشير أليك فيليبس، المحلل في البنك، إلى أنه حتى لو لجأت الحكومة إلى المادة 122 كإجراء مؤقت، فإن سقف التعريفة الجمركية البالغ 15% يعني ضرورة خفض التعريفات المرتفعة المفروضة على بعض الشركاء التجاريين (مثل الهند، حيث تصل الرسوم إلى 50%). علاوة على ذلك، فإن إجراء تحقيقات معقدة ومستهلكة للوقت لفرض تعريفات أعلى على دول محددة بموجب المادة 301، يجعل إجراء تحقيقات شاملة على جميع الشركاء التجاريين أمراً غير عملي.

تتوقع غولدمان ساكس أنه بحلول نهاية عام 2026، سينخفض معدل التعريفة الجمركية الفعلي في الولايات المتحدة بنحو نقطتين مئويتين عن مستواه الحالي.

بالإضافة إلى ذلك، فإن الخسارة القانونية ستؤدي إلى مشكلة كبيرة تتعلق باسترداد الرسوم الجمركية. وتشير تقديرات غولدمان ساكس إلى أن الحكومة قد جمعت حوالي 130 مليار دولار من الرسوم الجمركية بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA)، وما زالت هذه الزيادة مستمرة بمعدل 20 مليار دولار شهريًا. وقد رفعت شركات (مثل كوستكو) دعاوى قضائية لضمان استردادها لهذه الرسوم. ومع ذلك، قد تكون عملية الاسترداد طويلة وتتطلب إجراءات قانونية إضافية. ووفقًا لموقع بوليتيكو، تُكثّف الحكومة جهودها لإيداع عائدات الرسوم الجمركية في الخزانة الأمريكية، في خطوة يُنظر إليها على أنها تهدف إلى زيادة صعوبة حصول الشركات على استرداد الرسوم.

اختبار مزدوج للسمعة السياسية والدبلوماسية

كما أن الفشل القانوني سيترتب عليه عواقب سياسية ودبلوماسية خطيرة لإدارة ترامب.

على الصعيد الدبلوماسي، فإن العديد من "الاتفاقيات التجارية" التي تم التوصل إليها تحت وطأة التهديد بفرض تعريفات بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) ليست ملزمة قانونًا في حد ذاتها. وبمجرد زعزعة أساس التعريفات الجمركية، قد تطالب الحكومات الأجنبية بإعادة التفاوض، وتتراجع عن التنازلات السابقة، مما يختبر قدرة الحكومة على التفاوض ومصداقيتها.

على الصعيد المحلي، ستتضرر مصداقية المسؤولين الحكوميين. فقد ادعى العديد من المسؤولين، بمن فيهم [الاسم]، في وثائق قضائية سابقة أن إلغاء الرسوم الجمركية سيؤدي بالولايات المتحدة إلى "اضطرابات داخلية ودولية". وإذا لم يتحقق هذا السيناريو بعد الهزيمة، فسيواجهون اتهامات بتضليل المحكمة والرأي العام. كما سيضع هذا المشرعين الجمهوريين في موقف حرج قبل انتخابات التجديد النصفي لعام 2026، حيث سيضطرون إلى الاختيار بين دعم سياسة الرسوم الجمركية غير الشعبية (التي يعارضها نحو ثلثي الأمريكيين) والنأي بأنفسهم عن ترامب.