الحقيقة وراء فك ارتباط يالا: من الضمانات غير القانونية إلى استخراج السيولة، هروب مخطط له بعناية.

وفقًا للإعلان، سرق المخترقون 7.64 مليون دولار أمريكي من عملة USDC، وضخّوا 5.5 مليون دولار أمريكي من أموالهم الخاصة، وحصلوا على سيولة إضافية عبر منصة Euler. وبناءً على هذا الحساب، بلغت السيولة الإضافية التي تم الحصول عليها عبر Euler حوالي 2.14 مليون دولار أمريكي.

إليكم نقطة الخلاف الأولى: صُنعت عملة YU عن طريق رهن YBTC. الحصول على 2.14 مليون دولار أمريكي عبر Euler يعني أن البروتوكول رهن أكثر من 2.14 مليون دولار أمريكي من عملة YU في Euler، وهي مدعومة بما لا يقل عن 3 ملايين دولار أمريكي من BTC كضمان.

إذا كانت قيمة BTC البالغة 3 ملايين دولار مملوكة لفريق YALA، فلماذا لا يتم ببساطة استبدال BTC بـ USDT بدلاً من دفع سعر فائدة مرتفع للاقتراض من Euler؟

يمكنني التفكير في احتمالين: ١. لا يحتوي YU الخاص بـ YALA المستخدم كضمان لأويلر على YBTC كافٍ. ٢. لا تخضع BTC المقابلة لهذا الجزء من YBTC لسيطرة YALA فعليًا (على سبيل المثال، من خلال نوع من الاتفاقيات الجانبية).

وذكر الإعلان أيضًا أن بعض الأصول تم تحويلها إلى إيثريوم قبل استئناف التداول، لكن انخفاض السعر اللاحق، إلى جانب الأموال التي استثمرها المهاجمون، أدى إلى خفض القيمة الفعلية للأصول المستعادة.

هنا تكمن نقطة الخلاف الثانية: بناءً على سعر إيثريوم البالغ 3000 دولار أمريكي، يبلغ الجزء القابل للاسترداد من الأموال المسروقة حوالي 4.9 مليون دولار. هذا يعني أن الأموال المستردة، بالإضافة إلى 5.5 مليون دولار أمريكي من أموال المشروع، ستتجاوز العجز البالغ 7.64 مليون دولار. في ظل هذا الوضع، لماذا لم يتمكن فريق المشروع من الحصول على المبلغ المتبقي، وهو 2.14 مليون دولار أمريكي، كتمويل أو قرض مؤقت بوسائل أخرى؟ في النهاية، يمتلك فريق المشروع القدرة على السداد بعد استرداد الأموال.

أستطيع أن أفكر في ثلاثة احتمالات: ① لا يخطط فريق المشروع لاستئناف العمليات، وسيتم استخدام أي أموال مستردة لسداد رأس مالهم أولاً. ② لم تكن الجدارة الائتمانية للمشروع كافية لتأمين تمويل إضافي، أو قد تتجاوز الخسائر الأخرى 2.14 مليون دولار بكثير.

يكشف مزيد من البحث في بيانات YBTC أن 99% من YBTC مُتحكَّم بها من قِبل ثلاثة عناوين، مما يعني أيضًا أن 99% من YU مُتحكَّم بها من قِبل هذه العناوين الأربعة. لنُسمِّها مبدئيًا من العنوان A إلى العنوان C.

بعد ذلك، سوف نقوم بتحليل سلوك كل عنوان واحدًا تلو الآخر:

العنوان أ: تأسست بمبلغ 39.35 مليون يوان، وسددت 17 مليون يوان، والديون الصافية حوالي 22 مليون يوان، ورصيد العنوان 2.4 مليون يوان.

العنوان ب: تم تحصيل 43.57 مليون يوان صيني، وسُدّد 10 ملايين يوان صيني، وبلغ صافي الدين 33.57 مليون يوان صيني، وبلغ رصيد العنوان 2.77 مليون يوان صيني. تدفّق معظم يوان صيني من العنوان ب (حوالي 30.15 مليون يوان صيني) إلى العقد 0x9593807414، وهو صندوق الاستقرار المالي لشركة يالا. يبلغ إجمالي الودائع الحالية في صندوق الاستقرار المالي 32.8 مليون يوان صيني. هذا يعني أن العنوان ب في وضع طبيعي تمامًا.

العنوان ج: تم سكّ ما مجموعه 32.5 مليون يو، وسُدّد 33.3 مليون يو، وتمّ تدمير عملات YBTC واسترجاع عملات BTC. جميع المعاملات تسير بشكل طبيعي.

من الواضح أن المشكلة تكمن في العنوان "أ"، لذا دعونا نتعمق أكثر. معاملات العنوان "أ" معقدة للغاية، ولكن إجمالاً، بلغ صافي ربحه 28 مليون يو، وحصل على يو إضافية عبر عناوين أخرى. وقد تدفقت الغالبية العظمى من هذه اليوي بالفعل عبر بروتوكولات مختلفة.

من دابانك، نلاحظ بيانات أخرى أكثر إثارة للاهتمام: تعهد هذا البنك بمبلغ كبير من عملتي يو يو و بي تي، حيث اقترض ما مجموعه 4.93 مليون دولار أمريكي من يولر بعملتي تي أوسدك و يو إس دي سي. من الواضح أن هذه القروض الثلاثة قد تخلفت فعليًا عن سدادها بعد انخفاض يو يو إلى 0.15 دولار أمريكي.

لقد استخدم هذا العنوان مبلغًا صغيرًا من U لشراء YALA منذ 12 يومًا، كما قام أيضًا بسداد جزء من المبلغ إلى Euler.

وبما أن الفريق ذكر "حقن 5.5 مليون دولار" والحصول على سيولة إضافية من خلال منصة Euler، فمن المرجح جدًا أن يكون هذا العنوان هو عنوان تشغيل الفريق، ونحن نعلم الآن أن الفريق حصل على ما يقرب من 4.9 مليون دولار من السيولة من Euler.

هذا خط فاصل. ما سبق بيانات وحقائق موضوعية. ما يلي مجرد تخميناتي وقد لا يكون دقيقًا.

(1) حصلت YALA على ما يقرب من 500 YBTC غير قانوني من خلال بعض الوسائل (وهذا يعني أن YALA لم يكن لديها سيطرة كبيرة على 500 BTC المقابلة) واستخدمت هذه الـ 500 YBTC لسك 28 مليون YU (والتي سنطلق عليها YU غير القانونية في الوقت الحالي).

ربما تم استخدام هذه الأموال غير المشروعة لأغراض أخرى في الماضي، مثل الحصول على عمليات الإنزال الجوي، أو توفير سيولة DEX، أو الإيداع في Pendle، ولكن هذا ليس مهمًا.

أعتقد أن السبب وراء كون 500 YBTC غير قانوني بسيط: إذا كان لديك 50 مليون دولار من BTC تحت تصرفك، فلن تحصل على قرض بفائدة عالية لتلبية احتياجات تمويلية بقيمة 7.64 مليون دولار.

(2) بعد أن سرق المتسللون 7.64 مليون دولار أمريكي، استخدمت YALA بعضًا من أموال YU غير المشروعة للحصول على قرض بقيمة حوالي 4.9 مليون دولار أمريكي من Euler، بينما قدمت أيضًا بعضًا من أموالها الخاصة في محاولة لإعادة الاتفاقية إلى المسار الصحيح.

إحدى المشكلات هنا هي أن مبلغ 5.5 مليون دولار من صناديق الأسهم المُطالب بها في الاتفاقية، بالإضافة إلى 4.9 مليون دولار من القروض غير المشروعة، يُشكل عجزًا تمويليًا يتجاوز 7.64 مليون دولار. وهناك أيضًا العديد من الاحتمالات، مثل المبالغة في مبلغ 5.5 مليون دولار، أو إعادة جزء من قرض أويلر إلى مُقدِّم الـ 5.5 مليون دولار.

(3) بعد إلقاء القبض على المخترق، ولأسبابٍ مُعينة، كانت الأموال المُستردة أقل بكثير من 7.64 مليون دولار أمريكي، مثل مبلغ 4.9 مليون دولار أمريكي المذكور سابقًا (ونظرًا لعملية التخلص، كانت الأموال المُستردة الفعلية أقل من ذلك بكثير). في هذه الحالة، سيظل بروتوكول YALA مُتكبدًا خسارةً تزيد عن 2.7 مليون دولار أمريكي.

في هذه الحالة، اختار العنوان A التخلف عن السداد، مما أدى إلى تحويل الخسائر إلى أويلر، ولكن على حساب إفلاس بروتوكول YALA وتوقف العمليات.

(٤) من المُحرِّض؟ كما ذُكِر سابقًا، أكثر من ٩٩٪ من عملات YALA وYU مملوكة لثلاثة عناوين (بالإضافة إلى مُودِع واحد في bfBTC). العنوانان B وC ليس لديهما أي تدفق صافٍ للعملات YU، وهما غير مُشاركين في العملية برمتها.

لن يتكبد مُودِعو البيتكوين أي خسائر؛ ما عليهم سوى سداد عملات YU واستعادة عملاتهم. الخاسرون هم حاملو YU ومشتقاتها، بالإضافة إلى مُودِعي أويلر.

تدفقت هذه الأموال إلى العنوان (أ)، مما أفاد فريق YALA في نهاية المطاف. حمّلوا الخسائر على المستخدمين، بل وحققوا أرباحًا حتى لو اختلس الفريق مبلغ 4.9 مليون دولار من الإجراءات القضائية. وبالطبع، كل هذا مبني على افتراض أن العنوان (أ) ملك لفريق YALA.