هل يحتاج الوكلاء فعلاً إلى مدفوعات عبر البلوك تشين؟

بقلم: لاو باي

قضيت نصف ساعة في قراءة هذا المقال الرائع من @Leozayaat

كان مرهقًا للذهن بعض الشيء، لكنه يقدم أفكارًا مثيرة للاهتمام، خاصة فيما يتعلق بالحكم على مستقبل اقتصاد الوكلاء

في السابق، كان الجميع يعتقد أن أفضل نقطة دخول للعملات المشفرة في الأنشطة الاقتصادية لعالم الوكلاء هي المدفوعات. بل كان هناك رأي سائد في الوسط خلال العامين الماضيين - أن البلوك تشين لم تُصمم للبشر، بل للوكلاء، لأن امتلاك محفظة سهل للغاية، والمدفوعات الصغيرة مناسبة تمامًا

قبل يومين فقط، نشر @hosseeb من DragonFly تغريدة، وذكر أيضًا وجهة نظر مماثلة في مؤتمر Token2049، حيث يعتقد أن حكمه السابق كان خاطئًا، وأن الوكلاء لا يحتاجون إلى العملات المشفرة، بل نحن البشر من نحتاج إليها

ما قصده بـ"لا يحتاجون" هنا يشير أساسًا إلى المدفوعات

خلال العام الماضي، كانت شركات مثل Visa وStripe تعمل بنشاط على مدفوعات الوكلاء، والغالبية العظمى من مدفوعات الوكلاء تتم عبر مؤسسات البطاقات التقليدية والعالم المالي التقليدي، بينما تشكل بروتوكولات العملات المشفرة مثل X402 نسبة ضئيلة للغاية

الوكلاء يحتاجون بالفعل إلى المدفوعات، لكن هذا لا يعني أنهم بحاجة إلى شبكة مدفوعات جديدة كليًا

ماذا لو لم تكن الساحة الجديدة لاقتصاد الوكلاء هي المدفوعات، بل شيء آخر، مثل الأسواق المالية؟

مقال ليو يتناول هذا الأمر بالتحديد

دعني أولاً ألخص إطار المقال الأصلي باختصار

"

قد يمر اقتصاد الوكلاء بثلاث مراحل.

المرحلة الأولى: وكلاء يشترون من البشر. يقوم الوكلاء بشراء خدمات مثل واجهات برمجة التطبيقات والبيانات والقدرة الحاسوبية نيابة عن البشر. المشكلة الأساسية هي كيفية تمكين الوكلاء من الدفع بشكل مستقل.

المرحلة الثانية: وكلاء يشترون من وكلاء. يبدأ الوكلاء في شراء الخدمات من بعضهم البعض، وتتحول المشكلة من الدفع إلى تنفيذ الالتزامات: كيف نضمن تسليم الطرف الآخر؟ يقترح المقال استخدام سندات/ضمانات لتقييد الوكلاء. بالنسبة للوكلاء الذين يمكنهم إنشاء هويات بلا حدود، يمكن إساءة استخدام السمعة بسهولة، بينما الضمانات القابلة للمصادرة فعليًا هي قيد أكثر موثوقية.

المرحلة الثالثة: الأسواق المؤقتة. الجزء الأكثر إثارة للخيال.

على سبيل المثال: يحتاج وكيل مؤقتًا إلى 1000 ساعة من قدرة معالجة GPU لإنجاز مهمة، لكنه قلق من عدم قدرة المورد على التسليم في الوقت المحدد. يمكنه إنشاء سوق عند الطلب، ليسمح للمشاركين الآخرين بتسعير المخاطر المحددة المتمثلة في "هل سيتمكن المورد من التسليم في الوقت المحدد"، وتحمل المخاطر المقابلة بأموالهم.

لا يحتاج السوق إلى الإدراج المسبق، ولا إلى تجنيد صناع سوق مسبقًا. طالما يوجد طلب حقيقي، يمكن محاولة العثور على رأس مال مستعد لتحمل المخاطر.

هذا يعني أن الأسواق المالية نفسها يمكن أن تتحول إلى بنية تحتية تُستدعى عند الطلب.

"

سأشارك انطباعاتي بعد القراءة

فيما يتعلق بمدفوعات المرحلة الأولى، يبدو أن X402 حاليًا يعطي انطباعًا بأنه "يبدو أنه تم دحضه"، وهذا هو سبب "اعتراف هشيب بالخطأ" بشكل استباقي. بالطبع، ما زلنا في بداية هذا المسار، ومن السابق لأوانه الجزم بأن هذا الأمر لن ينجح

أما سمعة المرحلة الثانية، فهي ما يعمل عليه معيار ERC8004، ومثل X402، واستنادًا إلى البيانات الحالية، يبدو أيضًا مسارًا يميل إلى "الدحض". يحتوي مقال ليو الأصلي على أدلة تدعم هذا الرأي، لذا لن أخوض في التفاصيل. ببساطة - "امتلاك هوية على السلسلة لا يعني امتلاك سمعة موثوقة؛ وامتلاك سجل سمعة لا يعني وجود سجل معاملات حقيقي، وتكلفة تزييف السمعة للوكلاء منخفضة للغاية"

المرحلة الثالثة، الأسواق المؤقتة - حيث يمكن للوكلاء إنشاء أسواق لمرة واحدة عند الطلب، لتسعير مخاطر محددة، والبحث عن رأس مال مستعد لتحمل المخاطر.

هذا شكل اقتصادي جديد كليًا، ومن الناحية المنطقية، يبدو منطقيًا في عالم الحياة السيليكونية، لأن طريقتهم في البحث عن المعلومات واكتشافها واتخاذ القرارات والتواصل والتسعير تختلف تمامًا عن المجتمع البشري، وكفاءتهم أعلى من البشر بعدة مراتب

لا أحد يعرف ما إذا كان هذا سيحدث فعلاً، إنه مجرد استنتاج، لكنه على الأقل استنتاج منطقي ويفتح آفاقًا وإمكانيات جديدة للخيال

خاصة مع إطلاق روبوت Grok وMeta Muse مؤخرًا، أشعر أن ذلك سيسرع وتيرة تطور اقتصاد الوكلاء، وعندها ستظهر بالتأكيد أشكال جديدة متنوعة من الأسواق المالية، ولن يقتصر الأمر على المدفوعات فقط

إذا كان لديك الوقت، أنصح بقراءة المقال الأصلي، فهو يتناول العديد من التجارب الاقتصادية والمالية التي أجرتها مختبرات خارجية باستخدام الوكلاء، وهي مثيرة جدًا للاهتمام