عندما يمتلك الجميع وكلاء لا يكلّون، كيف تُعاد كتابة قواعد الإنترنت؟

لننتقل سريعًا إلى عام 2028، حيث تطلب من وكيل الذكاء الاصطناعي الشخصي شراء مكونات الحساء. يلتقط الوكيل بذكاء أن الجزر في السوبر ماركت المحلي أغلى بعشرة سنتات من متوسط السعر، وسعيًا لتحقيق الحل الأمثل عالميًا، يعيد جدولة سلسلة التوريد الزراعية لأمريكا الشمالية بأكملها بشكل مستقل، بل ويكاد يتسبب في نزاع تجاري عبر الحدود. في النهاية، يوصل المكونات إلى المطبخ في الوقت المحدد، ويوفر لك إجمالي 23 سنتًا.

انتشرت هذه النكتة السوداء مؤخرًا على تويتر بشكل واسع، وسبب انتشارها هو أنها تصف بدقة واقعًا يقترب: وكلاء الذكاء الاصطناعي يبالغون بسهولة في السعي لتحقيق الحل الأمثل المحلي.

والنسخة الواقعية من هذه النكتة حدثت بالفعل في الولايات المتحدة قبل فترة وجيزة.

المستثمر في شركة رأس المال الاستثماري Better Tomorrow Ventures، جيه سي بار-دي ستيفانو (JC Bahr-de Stefano)، فوّض وكيله الشخصي إنستينكت (Instinct) لمراقبة حجوزات مطعم شرائح اللحم النيويوركي الصعب الحجز "4 تشارلز برايم ريب" (4 Charles Prime Rib). في تصور جيه سي، كان من المفترض أن يتصرف إنستينكت كمساعد بشري كفء، يتحقق من منصة الحجز ريزي (Resy) بين الحين والآخر لالتقاط أي إلغاءات.

لكن بعد ساعات قليلة فقط، تلقى جيه سي إشعار حظر دائم من ريزي، وألغيت جميع حجوزاته المستقبلية. نشر جيه سي لاحقًا لقطة شاشة لبريد الحظر على تويتر بابتسامة مريرة، وكتب: "أحسنت صنعًا يا إنستينكت."

لمعرفة سبب الحظر، راجع جيه سي سجلات تشغيل إنستينكت. عندها فقط اتضحت الحقيقة: جهد هذا المساعد الرقمي تجاوز الخيال البشري تمامًا، فهو لم يكتفِ بالاستطلاع المكثف على مدار الساعة بمعدل 200 مرة في الساعة، بل كان يمسح المقاعد المتاحة للأيام الـ21 القادمة كل 10 دقائق؛ وفي ذروة إصدار الحجوزات عند التاسعة صباحًا، قلّص الفاصل الزمني بين الطلبات إلى 0.4 ثانية مذهلة، واستمر في القصف لمدة دقيقتين ونصف.

في نظر نظام مكافحة الاحتيال وإدارة المخاطر في ريزي، لم يكن هذا زبونًا متلهفًا لتناول الطعام، بل هجوم DDoS صغير الحجم، أو سكربت مضاربة بلا ضوابط. اعترف جيه سي نفسه بأن الحظر كان منطقيًا تمامًا.

حادثة الحظر الناتجة عن "الإفراط في الاجتهاد" تبدو ظاهريًا حالة فردية عبثية، لكنها في الحقيقة مقدمة لتحول جذري في النموذج التقني. فهي لا تكشف فقط عن فجاجة وتطرف وكلاء الذكاء الاصطناعي الحاليين في تنفيذ الاستراتيجيات، بل تكشف أيضًا عن قلق أعمق في الصناعة: عندما يسلّم البشر واجهاتهم الرقمية اليومية بالكامل لوكلاء ذكاء اصطناعي لا يكلّون على مدار الساعة، هل البنية التحتية الحالية للإنترنت وقواعد الثقة جاهزة حقًا؟

من "الحوار معي" إلى "التصرف نيابة عني"

تعكس حادثة الحظر تحولًا مهمًا في صناعة الذكاء الاصطناعي الحالية: يتحرر الذكاء الاصطناعي تدريجيًا من شكل صندوق المحادثة الواحد، ويتطور نحو عصر الوكلاء الأذكياء ذوي الاستقلالية العالية والقدرة على التنفيذ.

في التجربة اليومية لمعظم الناس، لا تزال حدود الذكاء الاصطناعي محصورة في نافذة دردشة: يطرح المستخدم سؤالًا، فيقدم الذكاء الاصطناعي إجابة. حتى مع ارتفاع ذكاء النماذج اللغوية الكبيرة باستمرار، لم يتغير نموذج التفاعل القائم على السؤال والجواب، حيث يلعب الذكاء الاصطناعي دور مستشار سلبي ينتظر الاستشارة.

أما إنستينكت الذي طوره نوح شين، وميتا ميوز (Meta Muse) الذي حقق 730 ألف تحميل خلال خمسة أيام من إطلاقه، فيمثلان شكلًا آخر من المنتجات، فهما يبدآن في تولي التنفيذ مباشرة.

يمكن للمستخدم إرسال المهام كما لو كان يراسل مساعدًا بشريًا: "ألغِ الاشتراكات غير المستخدمة"، "راقب تذاكر لندن واحجز عندما يكون السعر مناسبًا"، "احجز لي في 4 تشارلز".

لإنجاز هذه المهام، حصل الجيل الجديد من الوكلاء على صلاحيات نظام غير مسبوقة: البريد الإلكتروني، التقويم، الموقع الجغرافي، بيانات الاعتماد وكلمات المرور، وحتى أدوات الدفع. وعند التعامل مع خدمات لا توفر واجهات برمجة تطبيقات، يقومون بتشغيل صفحات الويب، بل ويتصلون مباشرة بالتجار.

أدخلت Meta هذه القدرة إلى المنصات الرئيسية من خلال ميوز. ففي خمسة أيام، بلغت التنزيلات 730 ألفًا. وهو مدمج بعمق في Instagram وWhatsApp: يتعرف على الأطباق في Reels وينشئ قوائم تسوق، ويقرأ خطط التجمعات في المحادثات الجماعية، ويعالج القوائم تلقائيًا، ويرسل الدعوات، ويقسم التكاليف.

في الوقت نفسه، فتحت Meta منصة موصلات ميوز (Muse Connectors)، مما يسمح لمطوري الطرف الثالث بتجميع Gmail وCalendar وNotion وSpotify وحتى واجهات التجارة الإلكترونية في أدوات وكيل موحدة. بعد تفويض المستخدم، يستطيع ميوز جدولة الخدمات المتعددة بشكل مستقل بناءً على جملة غامضة باللغة الطبيعية: يقرأ المحادثة الجماعية لتحديد موعد العشاء، ويتأكد من الفراغ عبر Calendar، ثم يكمل الشراء عبر منصة طلب الطعام. في جوهره، يستخدم موصل ميوز بروتوكولات منظمة لتوسيع نطاق ما يمكن للوكيل لمسه وتشغيله باستمرار.

لكن مع توسع نطاق عمل الوكلاء بسرعة، سرعان ما اصطدموا بقواعد إدارة المخاطر التقليدية للإنترنت، ولامسوا النقاط العمياء في تصميم أنظمة الأمان الحالية.

عندما تصطدم نماذج مخاطر المنصات بوكلاء الذكاء الاصطناعي

بالعودة إلى تجربة جيه سي، لم يكن نظام إدارة المخاطر في ريزي مخطئًا في تقديره، بل كان ينفذ المنطق القياسي الذي بُني على مدى العقدين الماضيين: من كابتشا (CAPTCHA) وبصمات الأجهزة إلى تحديد معدل الطلبات عبر IP، تفترض جميع أنظمة الأمان منذ فترة طويلة فرضية ثنائية: خلف الجهاز إما إنسان حقيقي أو زاحف وسكربت خبيث.

الوكيل الشخصي كسر هذا التوازن تمامًا.

الخصائص السلوكية للوكلاء — التردد العالي، العمل على مدار الساعة، الاستجابة بالمللي ثانية — لا تختلف تقنيًا عن الهجمات الخبيثة؛ لكن من الناحية التعاقدية، يقف خلفها مستخدم حقيقي لديه معرفة كاملة وفوّضها صراحة للتصرف نيابة عنه.

يطرح هذا التناقض سؤالًا: عندما يجمع التدفق بين "تفويض مستخدم شرعي تمامًا" و"خصائص آلية متطرفة"، كيف يجب على المنصة تعريفه؟ هل هو هجوم خبيث أم امتداد لسلوك مستخدم شرعي؟

إذا كان حظر ريزي لوكيل الحجز مجرد دفاع روتيني من منصة واحدة ضد حركة مرور غير طبيعية، فإن الحظر الشامل الأخير من Amazon لميتا ميوز رفع هذا الاحتكاك التقني إلى مستوى الصراع البيئي بين المنصات.

بعد أسابيع من إطلاق ميوز لميزة الشراء عبر المنصات، قامت Amazon مؤخرًا بحظر جميع عمليات الوصول من عقد وكيل ميوز، بحجة "سكربتات آلية غير مصرح بها" ومشاكل في التفويض الأمني، مما أدى إلى قطع حلقة الشراء الكاملة للوكيل. يكشف هذا الصراع بعمق عن فجوة هيكلية في عصر الوكلاء: تفويض المستخدم لا يعني أبدًا تفويض المنصة.

يمكن للمستخدم بالطبع السماح لميوز بشراء المناديل الورقية نيابة عنه، لكن Amazon لها أيضًا الحق في رفض أي وصول بهوية آلية غير رسمية. بالنسبة لعملاق التجارة الإلكترونية، يكمن الخطر هنا في أن بوابة التسوق والعلاقة مع العملاء معرضة للاختطاف من قبل وكلاء الطبقة العليا.

ومع ذلك، من الواضح أن بروتوكولات الإنترنت الأساسية اليوم ليست جاهزة لهذه العلاقة المزدوجة المعقدة.

أوآث (OAuth) يجيد تحديد ما يمكن للتطبيق الوصول إليه، وحد المعدل (Rate Limit) يجيد تحديد تردد الطلبات، لكن كلاهما لا يستطيع الإجابة عن ثلاثة أسئلة سياقية أعمق: من يمثل هذا الوكيل بالضبط؟ هل ينفذ بأمانة نية المستخدم الفورية؟ وهل المنصة مستعدة لقبول هذا السلوك الوكالي؟

حتى لو حُلّت مشكلة التحقق من الهوية مستقبلًا، سيبقى التناقض بلا حل. يمكن لريزي التأكد من أن "هذا وكيل مفوض من جيه سي"، ويمكن لـ Amazon التعرف على أن "هذا ميوز مفوض من مستخدم ما"، لكن على المنصة أيضًا أن تقرر ما إذا كانت مستعدة للسماح لعدد لا يحصى من الوكلاء الذين يستجيبون بالمللي ثانية ولا يتعبون أبدًا، بإعادة هيكلة منطق استدعاء مواردها بسرعة الآلة — خاصة عندما تكون هذه الموارد نادرة للغاية بطبيعتها.

عندما يبدأ نموذج "أسبقية الحضور" في الانهيار

حجوزات المطاعم الشهيرة، تذاكر الحفلات الكبرى، التذاكر المخفضة قرب انتهاء الصلاحية، الألعاب محدودة الإصدار... لطالما اعتمد المجتمع البشري في توزيع هذه الموارد المحدودة على نفس القواعد التقليدية تقريبًا: المخزون محدود، والفرصة لمن يكتشفها مبكرًا ويتحرك أسرع.

استطاعت آلية "أسبقية الحضور" الحفاظ على توازنها لأنها تعتمد على عتبة ضمنية من الوقت والجهد: انتباه البشر وحدودهم الفسيولوجية محدودة.

معظم الناس لن يقوموا بتحديث صفحة الحجز لمدة 72 ساعة متواصلة، ولن يفحصوا أسعار التذاكر كل بضع ثوانٍ. الوقت والصبر وسرعة الاستجابة تشكل مرشحًا طبيعيًا. قد لا يكون عادلًا، لكنه في الواقع يحد من عدد المرات التي يمكن لكل شخص المنافسة فيها.

لكن عندما يمتلك كل شخص وكيلًا ذكيًا، ستختفي هذه الحواجز المادية تمامًا.

إذا استطاع الجميع تشغيل برنامج يراقب عشرات الأهداف على مدار الساعة، ويقدم الطلبات تلقائيًا لحظة توفر مقعد، فإن "أسبقية الحضور" ستتحول تدريجيًا إلى من يكون وكيله أسرع استجابة، وأعمق تكاملًا، وقادرًا على إطلاق محاولات أكثر، بل ومن يمتلك واجهات وموارد أفضل.

من التنافس على صبر البشر إلى التنافس على قوة الحوسبة الآلية، انتهى عصر تنظيم العرض والطلب عبر القيود البشرية تمامًا. بعد ذلك، من المرجح أن تتطور المنصات في هذه الاتجاهات:

• مواصلة مكافحة الأتمتة بوسائل كشف أكثر تقدمًا. استخدام رموز تحقق أكثر تعقيدًا، وبصمات أجهزة أكثر صرامة، وآليات تسجيل سلوك غير طبيعي أكثر عدوانية. هذه الطريقة فعالة على المدى القصير، لكن مع تزايد براعة الوكلاء في محاكاة سلوك المتصفح البشري، سيكون من الصعب الحفاظ عليها.
• بناء بروتوكولات هوية للوكلاء. إنشاء آليات للتحقق من هوية الوكلاء وتحديد معدلاتهم، بحيث لا تكتفي المنصة بمعرفة أن حسابًا معينًا يرسل طلبات، بل تتأكد أيضًا من أن هذا وكيل مفوض من جيه سي، يستعلم عن التوفر ضمن نطاق صلاحياته. هذا في جوهره توسيع لنموذج أوآث، بإضافة طبقة تسجل التفويض ونطاق الصلاحيات التشغيلية. يحل هذا مشكلة الإضرار غير المقصود من أنظمة مكافحة الاحتيال، لكنه لا يزال لا يجيب عن كيفية توزيع الموارد النادرة.
• تقييد الوظائف: بناء طبقة أصلية لتجميع الطلبات. بدلًا من السماح لآلاف الوكلاء الخارجيين باستطلاع الخوادم بترددات بالمللي ثانية، قد تقدم المنصة واجهاتها طواعية، وتبني طبقة أصلية لتجميع الطلبات. لن يحتاج المستخدم للسباق بعد الآن، بل يكتفي بإصدار تعليمات طويلة الأمد: طاولة لشخصين في أي مساء جمعة خلال الشهر القادم. وتتولى المنصة داخليًا المطابقة والتوزيع الموحد عبر قواعد مثل القرعة أو نقاط الولاء أو سجل الوفاء بالالتزامات.
• التحول نحو اكتشاف الأسعار الكامل، أي المزادات السوقية، حيث تتولى التسعير الديناميكي إدارة الندرة. بالنسبة للمخزون النادر حقًا، يمكن للتسعير الديناميكي أو آليات المزايدة أن تتيح للسوق توزيع الموارد بنفسه. الوكلاء بارعون جدًا في المزايدة الآلية ضمن ميزانية محددة مسبقًا، فهم يقيمون الأسعار باستمرار وفقًا لتفضيلات المستخدم وميزانيته، ويكملون المعاملات تلقائيًا عندما تتطابق الشروط (مثل فعالية التكلفة). المقايضة هنا هي ربط القدرة على الحصول على الموارد مباشرة باستعداد المستخدم للدفع، مما يثير تساؤلات حول عدالة توزيع الموارد.

على المستوى العملي، من المرجح أن يكون الشكل النهائي مزيجًا من آليات متعددة: اعتماد مصادقة هوية رسمية للوكلاء للوصول الآلي، واستخدام آليات مطابقة تفضيلات أصلية للمخزون العادي، واعتماد آليات توزيع أوضح (مثل الطوابير أو القرعة أو المزايدة الديناميكية) للسلع عالية الطلب. التغيير قد بدأ بالفعل ولا رجعة فيه. يجب على المنصات أن تختار وتنفذ هذه القواعد الجديدة بشكل استباقي، بدلًا من الاستمرار في الوهم بالاعتماد على القيود البشرية في العمليات لتنظيم العرض والطلب ضمنيًا.